П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 Справа231/2660/12

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ Ямпільського УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 03 вересня 2012 року він керував своїм автомобілем Мерседес-Бенц-208 д.н.з.НОМЕР_1 по автодорозі ТО233 Вапнярка і віз за своїм місцем проживання 10 ящиків яблук. У смт.Піщанка Вінницької області його було зупинено працівниками Піщанського ДАІ Вінницької області. Посадові особи вели себе грубо і упереджено, не представляючись витребували його водійські права та технічний паспорт, не зазначили причину його зупинки, оглядали та перевіряли його автомобіль без його дозволу та погодження, після чого почали звинувачувати його у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП, зазначаючи, що він не має права у своєму автомобілі перевозити вантаж, оскільки його автомобіль являється пасажирським. На всі його пояснення не звертали увагу, один з посадовців виписав йому протокол по справі про адміністративне правопорушення, а саме, що його автомобіль переобладнано без погодження з ДАІ. Зазначив, що з такими видумками та тлумаченнями посадових осіб Піщанського ДАІ він категорично не погоджується, оскільки порушення не було, його автомобіль по всім документам являється вантажопасажирським, на що не звертали увагу посадові особи Піщанського ДАІ, тобто згідно чинного законодавства він має право перевозити не більше п'яти пасажирів, а також вантаж не більше однієї тонни, а оскільки він віз 10 ящиків яблук, тому порушення з його сторони не було. Кожен ящик яблук має вагу 24-25 кілограм, а тому, загальна вага перевезеного ним вантажу складає 250 кілограм. На усі його пояснення, посадові особи Піщанського ДАІ не звертали уваги, виписали протокол, в якому він відмовився від підпису, а надалі посадові особи Ямпільського ДАІ у його відсутність винесли постанову від 14 вересня 2012 року, яку він отримав поштовим відправленням 15 вересня 2012 року. Він не розуміє чому його було належним чином повідомлено по суті розгляду його правопорушення. Зазначив, що своїми шахрайськими діями лейтенант ДАІ Спринчак О.В. сидячи у своєму кабінеті виніс незаконну та необґрунтовану постанову у справі про адміністративне правопорушення, яке насправді він не здійснював, а лейтенант Спринчак О.В. отримав у свою чергу штучні показники у роботі. Зазначив, що під час складання протоколу не було жодного понятого і він у категоричній формі відмовлявся від підпису. Тому він змушений звернутись до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП протиправним та скасувати, як незаконну та упереджену постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №150262 винесену 14 вересня 2012 року відносно нього за ст.121 ч.1 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 340 гривень.

Представник відповідача ДАІ Ямпільського УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку - судовою повісткою та рекомендованими листами від 20.09.2012 року та від 26.09.2012 року, про причини неявки не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №297641 від 03 вересня 2012 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 150262 від 14 вересня 2012 року судом встановлено, що ОСОБА_1 03 вересня 2012 року о 18 годині 10 хвилин керував автомобілем Мерседес-Бенц-208 д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі ТО233 Вапнярка, який переобладнаний без погодження з ДАІ. Тобто вказано, що було скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, і було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС №258355 встановлено, що транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц-208» д.н.з.НОМЕР_1 є легковим вантажним, вантажопасажирським транспортним засобом.

Відповідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. На виконання ухвали суду від 18.09.2012 року, відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та не додано письмових доказів, які мають значення для вирішення справи, а тому суд на підставі ч.6 ст.71 КАС України вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. В постанові відсутні повні дані про час та точне місце події, у зв'язку із чим неможливо достовірно встановити наявність порушення Правил дорожнього руху. Будь-які інші докази про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП відсутні. Викладені обставини виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.

Відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.70, 73, 77, ч.1 та ч.3 ст.85, ст.153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ст.107, ч.3 ст.109, ст.ст.110, 115, ч.2 ч.3 ч.5 ст.116, ч.3 ст.116-2, ч.1 ч.3 ст.117, ст.ст.118, 119, 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було достатніх підстав вважати де було скоєно дане правопорушення, не надано доказів, яким саме чином було переобладнано вантажопасажирський тип транспортного засобу на фургон, і тому будь-яких доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 не надано. У зв'язку із цим, у суду є підстави вважати, що ніякого правопорушення скоєно не було, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст.293 ч.1 п.3 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №150262 від 14 вересня 2012 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії відповідача ДАІ Ямпільського УМВС України у Вінницькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП - протиправними.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 №150262 від 14 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.121 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк