Справа № 2603/6849/12
Вирок
іменем України
27.09.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панасюка О.Г.
при секретарях: Мальцевій В.О., Кучинському Я.Ю.
за участю прокурора Кенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 11 травня 2012 року приблизно о 1 год. 30 хв., знаходячись поблизу приміщення ресторану-клубу «Калінки-Малінки», розташованого по пр. Маяковського, 47 в місті Києві, за грошову нагороду домовився із повією ОСОБА_2, щоб остання надала сексуальні послуги ОСОБА_3 за 300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення звідництва для розпусти з метою особистої наживи. ОСОБА_1 привіз клієнта ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 де звів останнього з повією ОСОБА_2, за що отримав грошову винагороду у розмірі 50 гривень. В подальшому ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 сексуальні послуги, отримавши за це 300 гривень.
В судовому засіданні підсудний визнав свою вину частково, а саме щодо отримання від ОСОБА_3 винагороди. Інші фактичні обставини справи він підтвердив та показав, що приблизно шість місяців тому він познайомився із ОСОБА_2, яка залишила номер мобільного телефону для знайомства з чоловіками. 11 травня 2012 року він стояв на своєму автомобілі поблизу ресторану «Калінки-Малінки». О 1 год. 20 хв. до нього підійшов чоловік та запитав допомогти знайти дівчину для відпочинку. На це він погодився і, зателефонувавши ОСОБА_2, вони поїхали до останньої. Він назвав ОСОБА_3 рахунок за таксі 110 грн., на що останній розрахувався на суму 150 гривень.
Крім часткового визнання вини підсудним, вона в повному обсязі знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що 11 травня 2012 року біля ресторану «Калінки-Малінки» домовився з таксистом, що б той порадив йому дівчину для відпочинку, на що підсудний погодився, зазначивши, що це буде коштувати 300 грн. за послуги повії. По приїзду до повії вона йому не дуже сподобалась, і вони поїхали на Броварський проспект міста Києва, але там повій не знайшли та знов повернулись до повії ОСОБА_2 Він розрахувався з підсудним по послуги таксі 100 грн. та 50 грн. за те що водій звів його з повією.
Свідкок ОСОБА_2, показала, що приблизно о 1 год. 30 хв. 11 травня 2012 року, їй зателефонував наглядно знайомий ОСОБА_1 та сказав, що у нього є клієнт для неї, і якщо вона вільна то він може його привезти, і вона погодилась. При зустрічі клієнт повідомив ОСОБА_1, що хотів би ще кудись поїхати, подивитись на дівчат, щоб був вибір, і вони поїхали. Приблизно о 02 годині 30 хвилин зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він везе до неї того ж самого клієнта, після цього вона за 300 грн. надала ОСОБА_3 сексуальні послуги.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює оперуповноваженим УБКЇД ГУМВС України в місті Києві. 11 травня 2012 року проводились заходи в Деснянському районі міста Києва на предмет виявлення та документування протиправної діяльності груп та окремих осіб, причетних до створення або утримання місць розпусти, звідництва га сутенерства. Під час відпрацювання був затриманий ОСОБА_1, який з метою розпусти та наживи звів повію ОСОБА_2 з клієнтом гр. ОСОБА_3
Протоколом огляду місця події від 11 травня 2012, підтверджено, що в автомобілі підсудного виявлено та вилучено гроші в сумі 150 гривень, які заплатив ОСОБА_3, ОСОБА_1, візитні картки та мобільний телефон, який належить ОСОБА_1 з якого він телефонував повії ОСОБА_2 (а.с. 31-33).
Суд вважає вину підсудного у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за частиною другою статті 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Суд враховує також, що підсудний характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітніх дітей.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно статті 76 КК України. Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 302 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 450 грн. стягнути на користь держави, візитні картки та презерватив - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .
Головуючий: