Справа № 2603/10587/12

Вирок

іменем України

27.09.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панасюка О.Г.,

при секретарі Мальцевій В.О.

за участю прокурорів: Кенюка А.В., Твердохліба М.Г.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою та третьою статті 185 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 7 серпня 2012 року приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю своєї матері та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить його потерпілій ОСОБА_3, а саме - монітор «Samsung 2343 Sine master», діагоналлю 23 дюйми вартістю 1 565 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього ОСОБА_2, 8 серпня 2012 року приблизно о 20 год. гр., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання, скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом взлому замка вхідних дверей проник до кімнати, в якій мешкає ОСОБА_3 яка забороняла заходити туди без її відома, звідки повторно таємно викрав майно, що належить останній, а саме системний блок «Grand Deifies» № 2 2.8\2\512X500 вартістю 5 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, вартість майна, доведеність вини не оспорював, щиро розкаявся та підтвердив, що 7 та 8 серпня 2012 року з квартири викрав монітор та системний блок комп'ютера, які відніс до ломбарду.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує його дії за частиною першою статті 185 КК України як таємне відкрите викрадення чужого майна.

Суд кваліфікує умисні дії підсудного за частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який є несудимим в силу статті 89 КК України, посередньо характеризується, обставини справи, думку потерпілої, яка просила суворо не карати та тяжкий стан здоров'я підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, судом визнаються його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визнаються вчинення злочину у стані сп'яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою та третьою статі 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за частиною третьою статті 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки.

Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої, залишити їй за належністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: