Справа № 3-7418/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" вересня 2012 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П`ятигірськ, Балаклійського району Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Москва, проживаючого у АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 07.08.2012 року серія АА2 № 666905 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виявилось в тому, що 07.08.2012 року о 17.55 годин він, в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та не визнав себе винним, так як вважає, що у діях ОСОБА_2 також є порушення ПДР України та перевищення швидкості. Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи з дворової території по проспекту М.Бажана, 30 включивши лівий поворот зупинився переконатися чи є рух автомобілів зліва, видимість загороджував припаркований на проїзній частині грузовий автомобіль, при повній зупинці автомобіля перед перехрестям побачив автомобіль «Пежо», який рухався із перевищенням швидкості, який різко почав гальмувати і направлятися в сторону автомобіля «Деу Ланос», що призвело до зіткнення двох автомобілів.

ОСОБА_2, який є власником автомобіля «Пежо»д/н НОМЕР_2, в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2012 р. близько 17.55 він рухався по головній дорозі проспекту ОСОБА_3 від ст. м. Позняки до ст. м. Харківська. Біля будинку № 30 по проспекту М.Бажана, він об'їжджав припарковану біля правої бровки фуру та раптом з прилеглої дороги в його сторону почав виїжджати та повертати автомобіль «Деу Ланос», він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби. Швидкість автомобіля в момент гальмування була 40-45 км/год.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України має бути повернута на дооформлення до відділу ДАІ у Дарницькому районі м. Києва для з'ясування обставин щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_3.

Таким чином, наведені обставини при складанні адміністративного протоколу працівником ДАІ не враховані та належним чином не перевірені. Наведені обставин свідчать про те, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП обставини ДТП фактично не з'ясовані, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення пояснення учасників ДТП щодо пригоди та невідповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР ретельно не перевірені, а відтак фактично не встановлений механізм ДТП.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення до ВДАІ Дарницького району в м.Києві, вході якої необхідно усунути неповноту та суперечності, з'ясувати механізм ДТП та встановити осіб, які припустилися порушень ПДР, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції органів ДАІ.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2 направити для дооформлення до ВДАІ Дарницького району в м.Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя О.Р. Лужецька