Справа № 2-627/11 Провадження №22-ц/0390/1617/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.

Категорія:57 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська-Марчук О Г, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та у справі, об'єднаній в одне провадження, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Прилуцької сільської ради про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року вищевказаний позов ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, а в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

31 серпня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року, однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі.

В зв'язку з наведеними недоліками та у відповідності зі ст. ст. 121, 297 ЦПК України ухвалою суду від 12.09.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху і відповідачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вищевказаної ухвали відповідачем отримана 17.09.2012 року, що підтверджується його розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки в повному обсязі не були усунені.

Тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки та у справі, об'єднаній в одне провадження, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Прилуцької сільської ради про визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя