Справа № 2-3310/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП «Факторинг»звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CL - SME 003/171/2008, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 16 063, 36 дол. США.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR SME -003/171/2008 від 27 березня 2008 року.

Також 11 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CrL - SME 003/170/2008, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 185 000 дол. США.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR SME -003/170/2008 від 11 квітня 2008 року.

Крім того 16 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CrL - SME 003/212/2008, відповідно до умов якого банк надав їй кредит в розмірі 19 800, 39 дол. США.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR SME -003/212/2008 від 16 квітня 2008 року.

Скориставшись наданими коштами ОСОБА_2 свої зобов»язання за кредитними договорами належно не виконує, вимогу позивача про погашення заборгованості по кредитним договорам не виконала, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість, яка станом на 15.03.2011 року становить:

По кредитному договору № CL - SME 003/171/2008:

- 15706,19 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 124630,19 грн., - сума основного боргу;

- 4279,88 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 33961,28 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 94339,76 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CL - SME 003/171/2008;

По кредитному договору №№ CrL - SME 003/212/2008:

- 19217,47 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 152492,55 грн., - сума основного боргу;

- 5247,99 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 41643,33 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 115267,33 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CrL - SME 003/212/2008;

По кредитному договору №CrL - SME 003/170/2008:

- 231591,1 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 1 469 019,89 грн., - сума основного боргу;

- 46592,31 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 369 975.56 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 998 902,7 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CrL - SME 003/170/2008.

Таким чином, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості по вказаним кредитним договорам в гривневому еквіваленті, що дорівнює 3 390 232, 57 грн., поклавши на них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, в зв»язку з чим, згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи судом в засіданні встановлено наступне.

27 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CL - SME 003/171/2008 16 063, 365 дол. США, за яким відповідач зобов»язалась прийняти кредит, належним чином використовувати його та повернути банку його суму, а також сплатити відповідну плату за користування коштами.

Відповідно до п. 1.4.1.1. кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 5 % річних із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. 1.4.1.2 кредитного договору, проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний фас використання коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.

На підставі п. 1.4.1.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно на поточний рахунок у банку, у розмірі, визначеному п. 1.4.1.1, 1.4.1.2 кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати процентів ( додаток №1 до цього договору ).

Пункт 1.5.1. кредитного договору зобов»язує відповідача погашати відповідні частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку погашення шляхом готівки в касу або безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок у банку.

11 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CrL - SME 003/170/2008, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 185 000 дол. США, відповідач в свою чергу зобов»язалась прийняти кредит, належним чином використовувати його та повернути банку суму отриманого кредиту а також сплатити відповідну плату за користування ним.

Відповідно до п. 1.4.1.1. кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 5,4 % річних із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. 1.4.1.2 кредитного договору, проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний фас використання коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.

На підставі п. 1.4.1.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно на поточний рахунок у банку, у розмірі, визначеному п. 1.4.1.1, 1.4.1.2 кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати процентів ( додаток №1 до цього договору ).

Пункт 1.5.1. кредитного договору зобов»язує відповідача погашати відповідні частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку погашення шляхом готівки в касу або безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок у банку.

16 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № CrL - SME 003/212/2008, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 19 800, 39 дол. США, відповідач зобов»язалась прийняти кредит, належним чином використовувати його та повернути банку його суму та сплатити відповідну плату за користування коштами.

Відповідно до п. 1.4.1.1. кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 5 % річних із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. 1.4.1.2 кредитного договору, проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний фас використання коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.

На підставі п. 1.4.1.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно на поточний рахунок у банку, у розмірі, визначеному п. 1.4.1.1, 1.4.1.2 кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати процентів ( додаток №1 до цього договору ).

Пункт 1.5.1. кредитного договору зобов»язує відповідача погашати відповідні частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку погашення шляхом готівки в касу або безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок у банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. свої зобов»язання за кредитним договором щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування ним належно не виконує, досудову вимогу позивача від 02.06.2010 року про погашення заборгованості за кредитними договорами, не виконала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість по вказаним кредитним договорам.

По кредитному договору № CL - SME 003/171/2008:

- 15706,19 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 124630,19 грн., - сума основного боргу;

- 4279,88 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 33961,28 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 94339,76 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CL - SME 003/171/2008;

По кредитному договору №№ CrL - SME 003/212/2008:

- 19217,47 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 152492,55 грн., - сума основного боргу;

- 5247,99 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 41643,33 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 115267,33 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CrL - SME 003/212/2008;

По кредитному договору №CrL - SME 003/170/2008:

- 231591,1 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 1 469 019,89 грн., - сума основного боргу;

- 46592,31 доларів США, що в перерахунку до національної валюти становить, відповідно до курсу НБУ становить 369 975.56 грн.. -проценти за користування кредитними коштами;

- 998 902,7 грн.. -пеня, передбачена п.4.1.1 частини 2 Кредитного договору № CrL - SME 003/170/2008

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами п. 4.1.1 вказаних кредитних договорів, за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитними коштами в обумовлені цим договором строки, відповідач зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання за кожний день прострочки.

В результаті неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором вона зобов»язана сплатити позивачу пеню, передбачену умовами договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними договорами в перерахунку до національної валюти становить 3 390 232, 57 грн.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «ОТП Банк», як кредитором, та відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов»язань за вказаними кредитними договорами було укладено договори поруки № SR SME -003/171/2008 від 27 березня 2008 року; № SR SME -003/170/2008 від 11 квітня 2008 року. № SR SME -003/212/2008 від 16 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1.. вказаних договорів поруки, поручитель зобов»язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань ( договори поруки оглянуто в судовому засіданні.

За правилами п. 1.2. договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор можу звернутись з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно.

Досудову вимогу позивача від 11.05.2010 року про погашення заборгованості за вказаним кредитним договорам ОСОБА_3 також не виконав, будь -яких дій щодо погашення кредитної заборгованості не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь -кого з них окремо.

З огляду на викладене, оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах договорів та закону, і підлягають задоволенню.

Суд вважає ТОВ «ОТП факторинг Україна»належним позивачем по справі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, ЗАТ «ОТП Банк», який надав відповідачу ОСОБА_2 кредити, змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк».

Згідно з умовами договору купівлі -продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № CL - SME 003/171/2008; CrL - SME 003/170/2008; № CrL - SME 003/212/2008 укладеними між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 Таким чином, до ТОВ «ОТП факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до відповідачів за вказаними кредитним договорами та за договорами .

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати : судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 224 ЦПК України ст.ст. 509, 524, 526, 530, 589, 590, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»( м. Київ, вул. Жилянська, 48 -50 А, код ЗКПО 36789421, р / р 2650700333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 ) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 3 390 232, 57 грн. (три мільйони триста дев'яносто тис. двісті тридцять дві грн. 57 коп.), суму сплаченого державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення , ухвалене повторно оскаржується в загальному порядку..

Суддя: