13 березня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2012 року близько 21.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 року серії КИ № 0056913, згідно якого ОСОБА_1 14.02.2012 року близько 21.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0056913 від 16 лютого 2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2012 року;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом інспектора БПС Дніпровського РУ в м. Києві Базило І.І. від 14 лютого 2012 року;

- довідкою про судимості.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, так як він своїми умисними діями вчинив повторно насильство в сім'ї.

Обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 1732, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ