Справа  №  22а-354/2006р. Категорія       31

Головуючий  в     1     інстанції: Сажинов  В.В.

Доповідач: Кузнєцова  О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2006   року        вересня        місяця                   4            дня   колегія      суддів      судової

палати в цивільних справах                                  апеляційного суду Херсонської

області    в     складі:

головуючого                                  Капітан  І.А.

суддів                                              Кузнецової  О.А.

Цуканової  І.В.

при     секретарі                              Однорог  Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні

адміністративну                 справу            за           апеляційною             скаргою    ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії службових осіб  органів  досудового  слідства  та  оскарження  акту,

встановила:

18 листопада 2005 року судом по зазначеній справі постановлена ухвала, якою скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії службових осіб органів досудового слідства  та  оскарження  акту  залишена  без  розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно залишив її скаргу без розгляду, посилаючись на її неявку до судового засідання 18.11.2005 року без поважних причин та допустив порушення судом вимог КАС України, оскільки про час та місце судового засідання вона належним чином повідомлена  не  була.

Письмові  заперечення  в  суд  апеляційної  інстанції  не  надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга     підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Згідно ч. З ст.128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд  справи  за  його  відсутності.

Згідно ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур"єром із зворотною  розпискою  за  адресами,   вказаними  цими  особами.

Матеріали справи свідчать про те, що справа знаходиться в провадженні суду з 04.11.2005 року (а.с.8). У попереднє судове засідання 11.11.2005 року, судове засідання 18.11.2005 року сторони не з"являлись, які не повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання (а.с.9,11). При цьому санкція у вигляді залишення позову без розгляду судом відносно позивача була застосована невідкладно.

Зазначене свідчить про те, що суд залишив скаргу без розгляду в порушення вимог ст.ст. 33, 128 КАС України, тому ухвала суду від 18 листопада 2005 року підлягає скасуванню, справа - направленню до суду  першої   інстанції  для  продовження  розгляду  справи.

"Керуючись  ст.   ст.   195,   199,   206  КАС  України,   колегія     суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах  ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 листопада 2005 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції  для  продовження  розгляду  справи.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.