Справа № Провадження №22-ц-3681/12 22-ц/1090/4688/12 Головуючий у І інстанціїКабанячий Ю.В.

Категорія44Доповідач у 2 інстанції Рудніченко

01.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом до суду, який обґрунтовував тим, що йому на праві власності належать 14 земельних ділянок з кадастровими номерами, розміром 0,1000 га кожна. Цільовим призначенням є для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Право власності підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 05.08.2011 р.

14 земельних ділянок від літери В до літери Г, відповідно до плану, межують із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2

В зв'язку в виникненнями суперечностей між ним та відповідачем, 28.11.2011 р. в присутності постійної комісії сільської ради з питань екології, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, ПП «Фаворит-Альянс», встановлені межі земельних ділянок на місцевості та закріплені межовими знаками.

12.12.2011 р. позивач мав намір встановити паркан, але відповідач вийняла межові знаки, чим чинить перешкоди у користуванні йому своєю земельною ділянко. З даного приводу відбувалася перевірка органом дізнання Бориспільського МВ.

Тому позивач просив, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні належними йому на праві власності земельними ділянками в кількості 14 розміром 0,1000 га кожна. Та стягнути судовий збір.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належних йому на праві власності земельними ділянками за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівна, вул. Грушевського, а саме: земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0404; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0405; земельна ділянка площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0406; земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0407: земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0408; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0409; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0410; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0411; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0412; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0413; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:04014; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0415; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0416; земельною ділянкою площею 0.1000 га, кадастровий номер 3220880900:08:006:0417.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, по наступним підставам.

По справі встановлено, що позивач має у приватній власності 14 земельних ділянок розміром 0,1000 га із призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.6-19).

ОСОБА_3 були передані межові знаки ПП «СмілаТеосервіс»в кількості 75 шт. та закріплені стовпчиками довжиною 1.00 м (а.с.21).

Під час встановлення межових знаків 28.11.2011 р. була присутня земельна комісія Великоолександрівської сільської ради, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 (а.с.22). Відповідно до висновку комісії порушень виявлено не було. Геодезисти діяли в межах інструкції про встановлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення межовими знаками.

В цей же день ОСОБА_3 виконавцем ПП «Фаворит Альянс»були передані на зберігання 4 межові знаки (а.с.23). Великоолександрівська сільська рада своїм рішенням від 13.12.2011 р. №519-25-УІ підтвердила законність встановлення межових знаків на земельній ділянці позивача (а.с.24).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 має у приватній власності земельну ділянку площею 2,372 га з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.41).

Відповідно до відповіді Управління держкомзему у Бориспільському районі (а.с.56) та Державного підприємства «Київськими науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»земельна ділянка ОСОБА_2 накладається (перетинається) з іншими земельними ділянками, а безпосередньо ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до п. г,е ч.І. ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Ухвалюючи у справі рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків з якими погоджується і колегія суддів, що є достатньо доказів, які стверджують про те, що ОСОБА_2 витягла межові знаки, які були передані позивачу та закріплені на його земельній ділянці, в зв'язку з чим позовні вимоги позивач підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, що при винесенні земельної ділянки ОСОБА_3, в натуру на місцевості, землевпорядною організацією було допущено помилку, що спричинило розміщення межових знаків на належній відповідачеві земельній ділянці, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в разі порушення права відповідача на користування земельною ділянкою остання у відповідності ст. 1 ЦПК України з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів вона мала право звернутись у відповідному порядку до суду з позовною заявою, що зроблено не було.

Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції процесуального права, то колегія суддів вважає, що відповідач не була позбавлена права відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, подати дані докази для дослідження апеляційним судом. Наданими, апеляційному суду доказами не були спростовані висновки суду першої інстанції.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах закону та наявних в матеріалах справи доказах.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, наданим доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає.

Таким чином, визнавши, що судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: