Справа № 22а-260, 2006р.                                                                   Головуючий в І інстанції

Завальнюк І.В.

Категорія 38        Доповідач: Капітан І.А.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року   вересня   місяця   "18"   дня   колегія суддів   судової палати   в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого   Капітан І.А.

Суддів: Кузнецової О.А., Цуканової І.В.

при секретарі   Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2006 року в справі

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової адміністрації України,

Державної податкової адміністрації в Херсонській області

про зобов'язання до перерахунку пенсії, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ДПА України по невключенню до перерахунку його пенсії доплати від суми пенси в розмірі 50%, яка б могла бути йому нарахована відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року; зобов'язати ДПА України здійснити перерахунок раніш призначеної йому пенсії - у 2004 році - з урахуванням такої доплати і провести вказаний перерахунок пенсії з моменту виникнення на нього права, тобто з 1 січня 2005 року, а також - зобов'язати ДПА України виплатити заборгованість з перерахованої пенсії за період з 1 січня 2005 року по теперішній час.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено: дії посадових осіб ДПА України по перерахунку пенсії позивача в частині не включення до її перерахунку доплати від суми пенсії у розмірі 50%, передбаченої п.п.1»г» п.5 Постанови КМУ №1592 від 31 грудня 1996 року, з 1 січня 2005 року визнано протиправними; ДПА України зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даної доплати з 1 січня 2005 року.

В апеляційній скарзі ДПА України просить постанову суду скасувати і ухвалити нову постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заявленого ним позову, посилаючись на те, що висновки суду щодо неправомірності дій відповідача в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи, Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» і є неправильним.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що дії відповідача по перерахунку пенсії ОСОБА_1 не відповідають вимогам Закону України від 15.06.04р. №1769-ІУ, постанови КМУ №1592 від 31.12.1996 року «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» та порушують право останнього на призначення гідної пенсії.

Проте вказані висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так, судом, в тому числі і підчас розгляду справи в апеляційному порядку, встановлено, що ОСОБА_1, за наказом Голови ДПА України, звільнений у відставку з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 по скороченню податкового боргу управління податкової адміністрації в Херсонській області з 1 червня 2004 року /а.с. 9/. На підставі Закону України №2262-ХІІ від 9.04.92р. йому призначено пенсію за вислугою років /а.с. 9/.

Дана пенсія нарахована з грошового забезпечення, до якого включено: посадовий оклад, надбавки за військове звання, за вислугу років, за особливі умови праці, за роботу в умовах режимних обмежень та - за Указом Президента України №288 /а.с.10/. Після введення в дію Закону України №1769 від 15.06.2004 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, до якого було включено надбавку за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань, надбавку за безперервну службу та премію. З 1 січня 2005 року ОСОБА_1 здійснено виплату 50% перерахованої пенсії, а з 1 січня 2006 року -100% такої пенсії.

При цьому, щомісячна доплата в розмірі від 25 до 50% суми пенсії, яка б могла бути позивачу нарахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 не врахована, оскільки така доплата не входила до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нараховувалась пенсія.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що під час проходження служби щомісячна доплата, передбачена п.п.1 «г» п.5 постанови КМУ №1592 від 31.12.96 року, йому призначалась, нараховувалась або виплачувалась, ОСОБА_1 суду не надав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 15 квітня 2005 року «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», відповідно до ч.З ст. 43 Закону №2262 - XII (в редакції Закону від 15 червня 2004 року №1769 - IV) доплата у розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована , і яка теж є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, також має зараховуватися при нарахуванні пенсії, проте лише тим особам, котрі отримували її під час проходження служби.

Враховуючи наведене, а також те, що щомісячна доплата у вигляді частини можливої до нарахування пенсії ОСОБА_1 під час проходження служби не отримувалася, своїм правом на оскарження у встановленому законом порядку дій керівника податкового органу з приводу непризначення вказаної доплати ОСОБА_1, як під час проходження, так і після звільнення зі служби, не скористався, та - зважаючи на особливий характер цієї доплати і умови її призначення, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначеної ним в позові доплати є необгрунтованим і таким, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Ухвалена в справі постанова як незаконна та необгрунтована підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України №1592 від 31.12.1996р. «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби», ст.ст. 195,198,202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2006-року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі, тобто - з 22 вересня 2006 року.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.А.Кузнєцова

Копія вірна:           І.А.Капітан