Справа № 2221/1096/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: представника апелянта Волянського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 липня 2012 року у справі за скаргою Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району до відділу Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Судовим рішенням від 2 грудня 2011 року (а.с. 25-27) визнано незаконним рішення сесії Скаржинецької сільської ради №5 від 9 вересня 2011 року в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 Визнано незаконним рішення сесії Скаржинецької сільської ради №2 від 21 жовтня 2011 року в частині затвердження акту від 6 листопада 2011 року. Зобов'язано Скаржинецьку сільську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою. На зазначене рішення суду Скаржинецькою сільською радою була подана апеляційна скарга. При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, апеляційним судом справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судовий збір.

Додатковим рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 липня 2012 року стягнуто зі Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Кульбаба А.В. Провадження № 22ц/2290/1942/12

Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 57

Не погоджуючись з таким рішенням, Скаржинецька сільська рада в апеляційній скарзі просить його скасувати.

Вважає, що при розгляді скарги судом не повно з'ясовано та не доведено всі обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що відповідно до ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вказує апелянт, згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, про подання якої суд повідомляє відповідний відділ ДВС не пізніше наступного дня після прийняття її судом. Вважає, що Закон України «Про судовий збір»не передбачає справляння судового збору за подання скарг про визнання дій державного виконавця відділу ДВС неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу. Закону України «Про судовий збір»має вищу юридичну силу і прийнятий пізніше Постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових органів державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що судовим рішенням від 2 грудня 2011 року (а.с. 25-27) визнано незаконним рішення сесії Скаржинецької сільської ради №5 від 9 вересня 2011 року в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у АДРЕСА_1 Визнано незаконним рішення сесії Скаржинецької сільської ради №2 від 21 жовтня 2011 року в частині затвердження акту від 6 листопада 2011 року. Зобов'язано Скаржинецьку сільську раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,25 га за вказаною адресою. На зазначене рішення суду Скаржинецькою сільською радою була подана апеляційна скарга. При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, апеляційним судом справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судовий збір.

Ухвалюючи 4 липня 2012 року додаткове рішення щодо судового збору, суд зіслався на ч. 1 ст. 388 ЦПК України та зазначив, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Враховуючи, що було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд вирішив покласти судові витрати на заявника -Скаржинецьку сільську раду.

З зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Всупереч посиланню апелянта Законом України "Про судовий збір" передбачено збирання судового збору за скарги зазначеної категорії. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, відповідно до п. 1 ст. 3 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сільські ради, відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, не звільняються від сплати судового збору за подання скарг зазначеної категорії.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області відхилити.

Додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський