Справа 22ц-0590/9793/2012 Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.

Категорія 24 Доповідач Березкіна О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Єлгазіної Л.П., суддів Березкіної О.В., Будулуци М.С.

при секретарі Перепечаєнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального комерційного підприємства « Донецькміськтепломережа», товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр», комунального підприємства « Донецькмісьводоканал» про порушення прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального комерційного підприємства « Донецькміськтепломережа», товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр», комунального підприємства « Донецькмісьводоканал» про порушення прав споживачів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивачі звернулись із апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ними вимог.

В обґрунтування своєї скарги позивачі посилаються на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги акти, складені та підписані мешканцями будинку, які підтверджують не надання послуг у повному обсязі та неякісні послуги. Рішення суду, на яке посилається суд, не є доказом якісного надання комунальних послуг, оскільки означене рішення не встановлювало означений факт. Суд необгрунтовано не взяв до уваги у якості доказів листи прокуратури, рішення суду за 1998 рік, листи державної житлово-комунальної інспекції та Мінрегіона України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати та задовольнити заявлені ними вимоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» та комунального підприємства « Донецькмісьводоканал» в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.

Інші сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать телефонограми, зареєстровані в журналі телефонограм за № 513, в судове засідання не з»явились, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду, позивачі просили визнати дії відповідачів такими, що порушують права споживачів; зобов»язати відповідачів забезпечити їх родину цілодобовою подачею гарячої води за нормативами та температурою, безперебійним постачанням опалення з дотриманням строків відкриття та закриття опалювального сезону, привести в належний технічний стан всі теплопостачальні комунікації у будинку; стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, яка після уточнення ними вимог складає 27 799,21 грн. за недопостачання гарячої води та опалення за період з вересня 2006 року по січень 2012 року; компенсацію в розмірі 3,3% від місячної плати за кожен день перебільшення допустимого відхилення за гарячою водою та опаленням у сумі 27 825,18 грн.; за недопостачання холодної води в сумі 9763,65 грн., та компенсацію в сумі 9672 грн., а усього 19 435,65 грн. Крім того, просили стягнути моральну шкоду у розмірі 90 000 грн., та зробити взаємозалік з відповідачів сум, які стягнуті рішеннями судів з позивачів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано суду належних доказів щодо надання неякісних послуг з теплопостачання та водопостачання, тому вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Проте, згідно з п. 7 Правил, місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Донецької міської ради від 11.09.2006р. № 4/2 « Про приведення тарифів комунальних послуг відповідно вимогам енергопостачальних організацій» встановлені тарифи гарячого водопостачання з урахуванням щоденної норми подачі гарячої води не менше 16 годин на добу, що не суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 29 Правил, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх надання не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, якщо температурні показники води не відповідають показникам, визначеним органом місцевого самоврядування, споживач повинен звернутися до житлово-експлуатаційної організації з метою складання відповідного акта.

Позивачами надані акти, які були складені мешканцями житлового будинку, проте суд першої інстанції обгрунтовано не визнав їх у якості доказів з наступних підстав.

Правилами передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Оскільки позивачем не надано доказів звернення із заявами про складання актів і відмову виконавця послуг від їх складання, акти, підписані лише мешканцями будинку, не можуть бути прийняті у якості доказів.

Доводи позивачів про те, що суд не дав належної оцінці відмови відповідачів у складанні акті, не є обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 від 27.10.2011 року про складання актів про недопостачання та відсутність гарячої та холодної води за період вересень - жовтень 2011 року, яка зареєстрована у виконавця послуг - ДПЦ « Магістр» за № 253, не можуть бути доказом відмови у складанні акту, оскільки ця заява стосується минулого часу, що унеможливлювало проведення замірів.( л.с. 96)

В той же час, за наслідками заяви позивачки ОСОБА_1 від 21.11.2011 року про проведення заміру, працівниками відповідача складений акт від 25.11.2011 року, яким встановлений тиск холодної води - 1,1 атмосфера/, гарячої води- 2,5 атмосфер ( л.с. 99).

Акти, складені ОСОБА_1 і мешканцями будинку без участі представників відповідних служб без дотримання процедури їх складання, суперечать чинному законодавству і у суду першої інстанції не було підстав вважати їх належними доказами.

Крім того, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що облік відпущеної води, її тиск та температура здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Позивачкою не надано доказів того, що замір, проведений нею та посвідчений мешканцями будинку, без представника виробника, проводився із застосуванням означеної вимірювальної техніки.

Не є обгрунтованими доводи позивачів про невідповідність тиску води та температури гарячої води санітарним нормам і правилам, передбаченим СНиП 2.04.01-85.

Відповідно СНиП 2.04.01-85 вільний тиск в точці розбору повинен складати не менше 2м. або 0,2кгс/см?. Норми тиску води в крані споживача: холодна вода від 0,03 до 0,6 МПА ( мега паскалей), гаряча вода: выд 0,03 до 0,45 МПА ( мега паскалей).

Актами від 28.07.2009 року про проведення заміру тиску води, встановлено, що в квартирі позивачів тиск 2,0; 2,1 атмосфер; від 29.09.2009 року тиск гарячої води - 2,1 атмосфера у квартирі позивачів, у підвалі - 4,4 атмосфер ( від підпису споживач відмовилась)

Відповідність тиску нормативам підтверджується також листом управління житлового господарства від 07.10.2009 року, листом Київської районної ради за наслідками обстежень системи холодного водопостачання та замірів тиску холодної та гарячої води - 2,0 та 2,6 атмосфер.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) повинна відповідати діючим нормам і правилам, а саме +18° C (у наріжних кімнатах +20° C). Цими Правилами передбачено, що за кожний градус відхилення від +18° C до +12° C у житлових приміщеннях (у наріжних кімнатах від +20° C до +14° C) плата за опалення зменшується на 5 % за кожний градус відхилення протягом усього строку відхилення (допустимий строк відхилення - 12 год. на добу один раз на місяць). При температурі в житлових приміщеннях нижче +12° C (у наріжних кімнатах нижче +14° C) плата за централізоване опалення не знімається.

Актом від 17.03.2011 року, складеним комісією у складі представників ДПЦ « Магістр» та мешканців будинку по АДРЕСА_2, встановлено, що температурний режим теплопостачання, гарячої води відповідають державним нормам ( л.с. 44)

Актом обстеження якості наданих послуг з централізованого опалення від 9 грудня 2009 року в квартирі позивачів встановлено, що температура повітря у квартирі складає 22 градуси, що відповідає державним нормам.

Актом від 23.02.2012 року проведений замір температури повітря в опалювальний сезон у квартирі позивачів, яка склала 23 градуса, а температура гарячої води - 50 градусів, що відповідає державним нормам.

Актом обстеження якості наданих послуг з централізованого опалення від 27 січня 2012 року в квартирі позивачів встановлено, що температура повітря у квартирі складає 19 градусів, що відповідає державним нормам. Означений акт споживач ОСОБА_1 відмовилась підписувати.

Доказів того, що температура повітря була нижче означених показників, позивачі не надали.

Актом від 6 жовтня 2010 року зафіксовано включення опалення в будинку по АДРЕСА_1 в( л.с. 48).

Акт від 17 жовтня 2011 року зафіксував включення опалення будинку по АДРЕСА_1 в у місті Донецьку з 14 жовтня 2011 року, що також спростовує доводи позивачів про несвоєчасне підключення будинку в опалювальний сезон.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання дій відповідачів неправомірними і як слідство відсутність підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув всіх вимог позивачів не є обгрунтованими, оскільки самостійних вимог щодо неправомірних дій відповідачів з нарахування платежів без надання показників теплолічильника та водолічильника, відмову від надання позивачам можливості звірки платежів, відмова в перерахунку за недопостачання та відсутність послуг, видача довідок про склад сім»ї, про використання нечесної підприємницької діяльності, а саме - вимог оплати послуг за допомогою погроз та шантажу, застосування санкцій до малозабезпеченої родини, злісне невиконання відповідачами законодавства в сфері житлово-комунальних послуг, про незаконне відключення - позивачами не заявлялись.

В той же час, відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: