Справа № 1-0107/649/2012

0107/8096/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - Гнусарєва В.К.,

при секретарі - Антонової І.Л.,

за участю прокурора - Удовіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк,

гр-на України, з середньою освітою, пенсіонера, проживає в м.Донецьк,

АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 11.06.03 р. Єнакіївським міськрайонним судом за ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 358 ч.3, 353, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 30.11.03 р. Ворошиловським райсудом м.Донецька за ст.190 ч.1, 190 ч.2, 353, 70 ч.1 до 5 р. 2 міс. позбавлення волі;

3. 11.12.03 р. Куйбишевським райсудом м.Донецьк за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 р. 4 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.07 р. умовно-достроково на 1 р. 3 міс. 12 дн.;

4. 26.02.10 р. Петровським райсудом м.Донецьк за ст.190 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі;

5. 24.06.10 р. Первомайським райсудом Донецької обл. за ст.190 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі;

6. 09.09.10 р. Залізничним райсудом м.Сімферополя за ст.190 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнився 29.09.11 р. на підставі постанови Калінінського райсуду м.Горлівки від 21.09.11 р. в силу ст.3 п «а» Закону України «Про амністію» від 08.07.11 р.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 р., близько 7.40 годин, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля електропоїзду повідомленням «Сімферополь-Севастополь», розташованого на четвертій платформі 7-го шляху залізничного вокзалу ст.Сімферополь, розташованого на вул.Привокзальна, 1 у м.Сімферополі, при посадці ОСОБА_2 в електропоїзд, в результаті раптово виниклого умислу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у нього з кишені одягнених на ньому шортів мобільний телефон марки «Nokia C5-03», вартістю 1676 грн, з сім-карткою оператора «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Він же, 10 липня 2012 р., близько 15.35 годині, перебуваючи в плацкартному вагоні №13 пасажирського потяга №88 сполученням «Ковель-Сімферополь», в результаті раптово виниклого умислу, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу місць 41,42, що належить ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 2700», вартістю 890 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого з місця злочину зник.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав свою провину у вчинені інкримінованого йому злочину, розкаявся у скоєному, просив строго його не карати і пояснив, що він дійсно у вказаний час та при вказаних вище обставинах скоїв дані крадіжки. Викрадені телефони він залишив собі і періодично ними користувався, а сім-карти викинув.

Показання підсудного повністю відповідають обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_2 про викрадення у нього телефону марки «Nokia C5-03» та заявою ОСОБА_4 про викрадення у її сина телефону марки «Nokia 2700» (а.с.4, 44), явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.97, 101), протоколом виїмки у ОСОБА_1 мобільних телефонів марки «Nokia C5-03» та «Nokia 2700» (а.с.79), протоколом огляду вилучених телефонів (а.с.128), протоколами пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого ОСОБА_2 упізнав свій телефон «Nokia C5-03», а ОСОБА_3 упізнав свій телефон «Nokia 2700» (а.с.130, 134), розписками потерпілих про отримання телефонів на зберігання (а.с.131, 135).

Таким чином, аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, переконує суд у доведеності вини підсудного і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд, у відповідність до вимог ст.ст.65-68 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним, його особу, те, що він характеризується посередньо, з'явився з повинною, в скоєному розкаявся, збиток потерпілим відшкодовано.

З урахуванням особи підсудного та обставин справи, суд вважає можливим виправлення підсудного тільки в місцях позбавлення волі.

Речові докази: мобільні телефони слід залишити потерпілим за належністю.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (Двох) років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання - з 08.08.12 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити колишньою - тримання під вартою в ССІ УДПтС України в АР Крим та м.Севастополі.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia C5-03» - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю (а.с.131), мобільний телефон «Nokia 2700» - залишити потерпілому ОСОБА_3 (а.с.135).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АРК протягом 15 діб через Залізничний районний суд м.Сімферополя, а підсудним в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя -