№ 2/504/596/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька Донецької області у складі: головуючого судді Реброва С.О. при секретарі Боровик С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить т/з автобус марки "Рута" А0483, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до трудового договору на цьому автобусі працював водієм ОСОБА_3. 10 січня 2009року приблизно о 19 годині 00 хвилин по вулиці Данилевського в м.Донецьку відповідач ОСОБА_2, рухаючись на т/з "Мітцубісі Лан сер" здійснив зіткнення з т/з "Рута" заподіявши пошкодження. В результаті дій відповідача їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається з вартості ремонтно-відновних робіт її т/з, що складає 10690,69 грн., та оплата послуг оцінювача 400,00 грн. також йому заподіяна моральна шкода, оскільки вона тривалий час позбавлена можливості займатися своєю роботою, оскільки свій автобус вона використовує у пасажирських перевезеннях. Порушено її звичайний спосіб життя, вона позбавлена можливості використовувати автобус, однак сплачує податки. Тому вона просила стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 10690,69 грн. моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та витрати на юридичну допомогу, складення позовної заяви у розмірі 300 грн., та судові витрати.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідив надані в справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 1166 та 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між противоправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

За загальним правилом деліктна відповідальність настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між противоправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Обставини спричинення шкоди позивачу встановлені постановою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 24 лютого 2009 року.

Відповідно акту авто товарознавчого дослідження № 150109-414 від 22 січня 2009року т/з Рута А0483 СПГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику зазначеного т/з, складає 10690,69 грн.

Таким чином, з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 10690,69грн.

За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Судом враховані ступінь зазначених позивачкою страждань, нервового напруження, порушення звичного життєвого побуту, тому виходячи з цього, суд вважає розумним і справедливим стягнення суми моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати по проведенню товарознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., та витрати з юридичної допомоги у розмірі 300,00 грн., вказані суми підлягають стягненню з відповідача.

Також, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 188 грн.20 коп., що необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10690,69 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати по проведенню товарознавчого дослідження у розмірі 400 грн., витрати з юридичної допомоги у розмірі 300грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188 грн. 20 коп., а загалом стягнути 12578 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: