ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

12 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-      Склярова В.Н.

Судей-     Афендикова С.Н.

-    Евдокимовой В..

с участием прокурора -     Бородиной И.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление Евпаторийского городского суда от 23 сентября 2006 г.,

которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого.

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 в ночь на 17 сентября 2006 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом, деньгами в сумме 100 гривен, находясь в автомобиле ВАЗ 21013 госномер НОМЕР_1, двигавшемуся по Раздольненскому шоссе в сторону г. Евпатории под управлением гр.ОСОБА_3, достоверно зная о том, что у последнего располагаются денежные средства в размере 100 грн. умышленно из корысти напал на него и применив физическое насилие опасное для жизни, нанес ножом резаную рану в область шеи, чем причинил телесные повреждения.

Представление было мотивировано тем, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и находясь на свободе он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а поэтому просил избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ОСОБА_2 избрана мера пресечения - заключение под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 просит постановление отменить, по тем основаниям, что суду не было представлено каких-либо доказательств со стороны обвинения того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда; также то, что ОСОБА_2 после инцидента в ночь на 17 сентября 2006 года никуда не скрывался, а вернулся на рабочее место в г. Евпатория на базу «Эллада», суд при

Дело №10-261                                                                                                                     Председательствующий

Категория ст. 187 ч.1 УК Украины                                                    в 1 инстанции Горюнова Л.И.

Докладчик Афендиков С.Н.

-2-

избрании меры пресечения не учел положительную характеристику ОСОБА_2, что он имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу обвиняемому ОСОБА_2 отвечает требования ст. 155 и 165-2 УПК Украины. Доводы адвоката ОСОБА_1 по поводу положительной характеристики обвиняемого ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения в материалах дела и признаны судом несостоятельными. Обвиняемый проживает за пределами г. Евпатории, в ином населенном пункте и может скрыться от следствия и суда, а по этому коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ОСОБА_1 и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2  оставить без удовлетворения, а постановление Евпаторийского городского суда от 23 сентября 2006 года об избрании ОСОБА_2  меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.