Справа № 2-а-1443/11

Провадження № 2а/437/58/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Завальнюк О.О.,

при секретарі–Македонській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправними, скасування рішення та спонукання до до виконання певних дій-

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа -підприємець ОСОБА_2 звернулася до виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району з вимогами про визнання протиправним, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно рішення від 08.09.2011 року Виконком Іларіонівської селищної ради Синельниківського району було прийнято рішення №70 відповідно до якого позивачу ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проектної документації та складанні містобудівних умов та обмежень на будівництво об»єкту «адміністративно-побутового комплексу»в АДРЕСА_1 Синельниківського району Дніпропетровської області.

Підставою для прийняття такого рішення стало незаконне вирубування дерев на даній земельній ділянці.

Позивач вважає зазначене рішення Іларіонівської селищної ради від 08.09.2011 року прийнятим з порушенням її прав та інтересів виходячи з наступного.

22.06.2005 року розпорядженням Синельниківської райдержадміністрації № 358-р-05 позивачу, як приватному підприємцю, було надано дозвіл на будівництво торгівельного павільйону (дитячі товари) та будівлі перукарні на земельній ділянці на якій росли зелені насадження.

Рішенням №749 від 04.11.2005 року Іларіонівською селищною радою позивачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 на площі 150 кв.м. для здійснення комерційної діяльності (будівництво перукарні).

Актом обстеження стану земельних насаджень, складеного Синельниківською регіональною державною екологічною інспекцією 04.06.2006 року у присутності позивача на земельній ділянці на якій планувалося будівництво павільйону та перукарні, встановлено наявність зелених насаджень у кількості 6 штук та погоджено вирубку дерев при умові отримання дозволу (ордеру) на вирубку.

Позивач зазначила, що статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа зацікавлена в одержанні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали. Передбачені частиною 15 ст.151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об»єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Всі вищезазначені вимоги були позивачем виконані та 21.08.2006 року між позивачем та Іларіонівською селищною радою на підставі рішення Іларіонівської селищної ради №85-4/у від 11.08.2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0152 га. для будівництва перукарні, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Даний договір зареєстрований у ДРФ Центру ДЗК за №040613101403 від 23.08.2006 року. Термін оренди за цим договором складав один рік.

За час дії цього договору комісією Іларіонівської селищної ради, призначеної розпорядженням №39 від 19.06.2007 року позивачу було надано дозвіл на вирубку шести дерев, які росли на орендованій земельній ділянці, про що зазначено в акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 21.06.2007 року.

18.07.2007 року на підставі рішення Іларіонівської селищної ради №384-18/У від 27.09.2007 року між позивачем та Іларіонівською селищною радою був укладений договір оренди землі площею 0,0150 га строком на 5 років для тих самих цілей, що були передбачені у попередньому договорі оренди землі. Даний договір зареєстрований у ДРФ Центрі ДЗК за № 0408131102435 від 11.06.2008 року.

01 серпня 2011 року позивач звернулася до голови Іларіонівської селищної ради Богомол Л.В. з заявою надати дозвіл на розробку проектної документації та складання містобудівних умов та обтяжень на будівництво об»єкту «адміністративно-побутового комплексу»в с.Іларінове по АДРЕСА_1 згідно договору оренди землі від 18.10.2007 року.

Але, 08 вересня 2011 року рішенням виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради №70 позивачу було відмовлено у її проханні у зв»язку з незаконним вирубуванням дерев на даній земельній ділянці.

Позивач вважає, що дозвіл на вирубку дерев, наявність яких була зафіксована в акті від 04.06.2006 року підтверджується актом обстеженя земельних насаджень, що підлягають видаленню від 21.06.2007 року.. Позивач вважає, що нею були отримані всі законні вимоги відповідача щодо вирубки дерев з орендованої нею земельної ділянки.

Крім того, позивач вказала, що адміністративний матеріал відносно неї за нібито самовільне спилювання дерев не складено, вину позивача не встановлено. З вказаних підстав, позивач вважає, що рішення відповідача від 08.09.2011 року також є незаконним та необґрунтованим, так як законних підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проектної документації та складання містобудівних документів, відповідач не має.

Більш того, оскаржуване рішення порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач отримувала в оренду земельну ділянку для комерційних цілей - будівництва на ній перукарні. З цією метою, позивач з 2006 року оплачувала орендну плату за землю на якій планувала розвити свій бізнес з наданням послуг населенню. Для цього, у 2006 році позивачем було розроблено науково-технічну документацію по відведенню земельних ділянок для комерційної діяльності по будівництву перукарні та малої архітектурної форми-торгівельної палатки для дитячих товарів на території селища Іларіонове, передану до Центру державного земельного кадастру.

Позивач зазначила, що нею також було розроблено та погоджено з головою селищної ради Богомол Л.В. та головним архітектором Шандрук П.Л. схему розміщення будівлі перукарні в АДРЕСА_1 на основі генплану селища, отримані технічні умови на підключення до інженерних мереж проектованої перукарні, а також здійснюється щомісячна оплата за оренду землі.

Позивач вказала, що при вирішенні цього спору слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення (абзац другий пункту 8 у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року №2), адже фактично рішення виконкому Іларіонівської селищної ради від 08.09.2011 року №70. унеможливлює виконання рішення Іларіонівської селищної ради від 27.09.2007 року та договору оренди землі від 18 жовтня 2007 року, а саме проведення будівництва перукарні.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Іларіонівської селищної ради від 08.09.2011 року №70. Зобов»язати відповідача надати дозвіл на розробку проектної документації та складання містобудівних умов та обтяжень на будівництво перукарні в смт.Іларіонове по АДРЕСА_1

До початку судового засідання позивач надала суду позовні вимоги зі змінами, обґрунтовуючи тим, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»проектування та будівництво об»єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку: 1). Отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього закону, її експертизи; 3). затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів; 6).реєстрація права власності на об»єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності»фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної - ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержувати вихідні дані для проектування об»єкта будівництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.29 цього ж Закону, вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних згідно з ч.3 ст.29 цього Закону є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обгрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об»єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Згідно з ч.5 ст.29 цього ж Закону спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. (ч.6 ст.29). Згідно з п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

З огляду на викладене вище, позивач зазначила, що чинним законодавством України у сфері містобудування передбачено єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обтяжень -а саме, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації. За таких обставин рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №70 від 08.09.2011 року, яким позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проектної документації та складанні містобудівних умов та обмежень на будівництво об»єкту «адміністративно -побутового комплексу»в АДРЕСА_1 у зв»язку з незаконним вирубуванням дерев є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому є незаконним і підлягає скасуванню.

Позивач вказала, що згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між нею та відповідачем 18 жовтня 2007 року, вона як орендар отримала земельну ділянку в смт.Іларіонове по АДРЕСА_1 для будівництва перукарні. Відповідно до акту обстеження стану зелених насаджень від 04.06.2006 року проведеного державним інспектором з ОНПС Синельниківської РЕІ, державний інспектор вважав за можливе виконати вирубку дерев з наступним відновленням в елементи благоустрою. Позивач вказала, що згідно з актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №1 від 21.06.2007 року проведеного комісією, призначеною розпорядженням Іларіонівського селищного голови №39 від 19.06.2007 року, висновок комісії- надати дозвіл на вирубку шести дерев.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесенням інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт з винесенням інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання робіт забороняється.

Таким чином, за змістом зазначених норм позивач вважає, що видалення зелених насаджень по суті і є підготовчими роботами.

З огляду на вищевикладене, позивач по уточненим позовним вимогам просить визнати протиправними та скасувати рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №70 від 08.09.2011 року та зобов»язати виконком Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати дозвіл на розробку проектної документації та складання містобудівних умов та обмежень на будівництво перекарні АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представники позивача по довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали повністю, просять їх задовольнити, дали пояснення аналогічно обставинам викладеним вище. ОСОБА_5 доповнив, що ОСОБА_2 з заявою про надання дозволу (ордеру) на вирубку спірних дерев до екологічної інспекції не зверталась. Ордеру на вирубку дерев не має. Вирубку дерев ОСОБА_2 здійснила весною 2011 року.

Представник відповідача Козлова О.С. в судовому засіданні позовні вимоги зі змінами не визнала, пояснила суду, що рішення виконкому Іларіонівської селищної ради від 08.09.2011 року №70 є законним, оскільки приймалося на підставі діючих законодавчих актів. Згідно до акту обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню від 21.06.2007 року проведеного комісією у складі якої були представники Іларіонівської селищної ради, голова селищної ради Богомол Л.В. за заявою ОСОБА_2 було оглянуті зелені насадження по АДРЕСА_1 які слід було видалити через будівництво перукарні. Зрізанню підлягали шість дерев. Висновок комісії був дати дозвіл на вирубку шести вказаних дерев, однак ці роботи необхідно було проводити лише при наявності дозволу (ордеру) який видає регіональна державна екологічна інспекція на підставі Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений ПКМ України від 01 серпня 2006 року № 1945. Позивач ОСОБА_2 мала про це знати, так як у її присутності у червні 2006 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища Синельниківської РЕІ Московченко Т.А. було проведено обстеження стану зелених насаджень по АДРЕСА_1 у зв»язку з будівництвом торгівельного павільйону (дитячі товари) та будівництвом перукарні. В акті було вказано, що вирубка зелених насаджень має виконуватися лише при наявності дозволу (ордеру) на вирубку. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи встановив наступне.

Так, згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 зареєстрована 07.11.2003 року. (а.с.28).

Рішенням Іларіонівської селищної ради сорок другої сесії четвертого скликання №749 від 04 листопада 2005 року надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 на площі 150 кв.м. для здійснення комерційної діяльності (будівництво перукарні)., ОСОБА_2 зобов»язано в місячний строк надати до селищної ради розроблений проект відведення на затвердження (а.с.10).

З акту обстеження стану земельних насаджень від 04 червня 2006 року проведеного державним інспектором з охорони навколишнього середовища Синельниківської регіональної державної екологічної інспекції у присутності приватного підприємця ОСОБА_2 виконано обстеження стану зелених насаджень у зв»язку з будівництвом торгівельного павільйону (дитячі товари) та будівлі перукарні. З акту також вбачається, що перевіркою встановлено, що розпорядженням Синельниківської райдержадміністрації № 358-р-05 від 22.06.2005 року приватному підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво торгівельного павільйону (дитячі товари) та будівлі перукарні. На земельній ділянці на момент обстеження ростуть зелені насадження у кількості шести штук, схема розміщення дерев додається до акту. З акту вбачається, що Синельниківська регіональна екологічна інспекція погоджує вирубку дерев при умові виконання наступних приписів, одним з яких є: вирубка зелених насаджень, яку виконувати тільки при наявності дозволу (ордеру) на вирубку. (а.с.22).

З копії Договору оренди від 21.08.2006 року, укладеного між орендодавцем Іларіонівською селищною радою в особі голови Богомол Л.В. з одного боку та орендарем ПП ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 вбачається, що сторони уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,0152 га. розташованої по АДРЕСА_1 строком на один рік для будівництва перукарні. З п.18 Договору вбачається, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення на підставі рішення селищної ради. Договір зареєстрований у ДРФ Центру ДЗК за №040613101403 від 23.08.2006 року. (а.с.19).

З акту № 1 обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню від 21 червня 2007 року складеного комісією, яка призначена розпорядженням Іларіонівського селищного голови №39 від 19.06.2007 року вбачається, що оглянуті зелені насадження у кількості шести дерев, розташовані в АДРЕСА_1 і їх видалення пов»язано з проведенням будівництва перукарні за заявою ОСОБА_2 Висновок комісії: дати дозвіл на вирубку шести вказаних дерев (а.с.23-24).

Рішенням Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 27 вересня 2007 року № 384-18У надано приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку в оренду загальною площею 150 кв.м. терміном на п»ять років в АДРЕСА_1 для будівництва перукарні. (а.с.8). Копія договору оренди від 18.10.2007 року строком на п»ять років міститься на а.с.11-13 в матеріалах справи. Договір зареєстровано у ДРФ Центру ДЗК за № 040813102435 від 11 червня 2008 року.

Своєю письмовою заявою від 01.08.2011 року яка міститься на а.с.7 позивач ОСОБА_2, просить голову Іларіонівської селищної ради Богомол Л.В. надати дозвіл на розробку проектної документації та складання містобудівних умов та обмежень на будівництво об»єкту адміністративно-побутового комплексу в АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2008 року.

Рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району №70 від 08 вересня 2011 року відмовлено гр.ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проектної документації та складанні містобудівних умов та обмежень на будівництво об»єкту «Адміністративно-побутового комплексу»в АДРЕСА_1 у зв»язку з незаконним вирубуванням дерев на даній земельній ділянці (а.с.9).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_2 як приватний підприємець розпорядженням Синельниківської райдержадміністрації № 358-р-05 від 22.06.2005 року отримала дозвіл на будівництво торгівельного павільйону (дитячі товари) та будівлі перукарні на земельній ділянці на якій росли зелені насадження.

Предметом спору між сторонами є рішення №70 від 08 вересня 2011 року Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області відповідно до якого ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проектної документації та складанні містобудівних умов та обмежень на будівництво об»єкту «Адміністративно-побутового комплексу»в смт.Іларіонове по АДРЕСА_1. Підставою для прийняття вказаного вище рішення є незаконне вирубування дерев на даній земельній ділянці.

Позивач ОСОБА_2 вважає незаконним рішення Іларіонівської селищної ради від 08.09.2011 року №70, посилаючись на той факт, що їй було надано дозвіл на вирубку шести дерев, які росли на орендованій нею земельній ділянці про що було зазначено в акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 21 червня 2007 року, який було складено головою Іларіонівської селищної ради, за її участю. Водночас, позивач посилається на той факт, що актом обстеження стану земельних насаджень складеного Синельниківською регіональною державною екологічною інспекцією 04.06.2006 року у її присутності на земельній ділянці на якій планувалося будівництво павільйону та перукарні, погоджено вирубку дерев при умові отримання нею дозволу (ордеру) на вирубку.

У відповідності до п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). Згідно до п.4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. (а.с.54-56).

То ж, як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 дозволу (ордеру), який має видавати регіональна державна екологічна інспекція, на вирубку шести дерев по АДРЕСА_1 на земельній ділянці на якій вона мала будувати адміністративно-побутовий комплекс, не отримала.

Посилання позивача на дію Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності № 3038-УІ як на підставу щодо задоволення своїх вимог, є безпідставними, так як даний Закон набрав чинності 17.12.2011 року. Крім того, до даних правовідносин зазначений закон не може бути застосований, оскільки містобудівна документація не є предметом спору по даній справі.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної ради і ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюване ОСОБА_2 рішення №70 від 08 вересня 2011 року прийняте виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району є законним та обґрунтованим тому підстав для визнання його протиправним та скасування, суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вони є недоведеними та безпідставними.

Судові витрати сплачені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 30 грн. не компенсуються і залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст 2 ч.3, 11,69,160,161,162,167 КАС України,суд-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання протиправними, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій - відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: О. О. Порошина