Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2215/11

Провадження № 2-2215/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.07.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Завальнюк О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»в особі філії ПАТ «Банк Золоті Ворота «в м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма Сокільське»- про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в березні 2008 року до філії АКБ «Золоті Ворота» в м.Дніпропетровську (14.05.2010 року у відповідності до вимог законодавства АКБ «Золоті ворота»було переіменовано в Публічне Акціонерне Товариство «Банк Золоті Ворота»яке є його правонаступником- скорочена назва банку АТ «Банк Золоті Ворота») звернулася директор ТОВ «Агрофірма Сокільське» ОСОБА_3 з проханням надати товариству кредит в сумі 1 мільйон 500 тисяч гривень. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором громадяни -ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є співвласниками ТОВ «Агрофірма Сокільське»домовилися виступити поручителями. На цих умовах банк погодився надати ТОВ «Агрофірма Сокільське»кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості в 1,5 млн. гривень.

25 березня 2008 року між банком в особі його філії в м.Дніпропетровську та ТОВ «Агрофірма Сокільське»було укладено договір № 008/08 на кредитну лінію (відновлювальну).

У відповідності до умов п.1.1. договору №008/08 від 25.03.2008 року банк зобов»язувався у період з 25 березня 2008 року по 24 березня 2009 року (вказаний строк згідно доповнень до вказаного Договору: №1 від 18 квітня 2008 року; №2 від 24.03.2009 року; №3 від 08.04.2009 року; №4 від 30.04.2009 року; №5 від 19.05.2009 року; №6 від 18.05.2010 року було подовжено до 25.02.2011 року) надати позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1 500 000,00 грн. у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов»язувався повернути кредит у строк згідно доповнень до вказаного Договору №1 від 18.04.2008 року; №2 від 24.03.2009 року; №3 від 08.04.2009 року; №4 від 30.04.2009 року; №5 від 19.05.2009 року; №6 від 18.05.2010 року-25.02.2010 року та сплачувати проценти за користування кредитом та пеню.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між банком та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 008/08-1 від 25.03.2008 року.

У відповідності до вказаного договору поруки поручитель ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання перед банком за виконання позичальником -ТОВ «Агрофірма Сокільське» зобов»язань за кредитним договором. Впродовж дії договору поруки до нього вносились доповнення щодо подовження строку виконання зобов»язання до 25.02.2011 року (договори №1 від 24.03.2009 року; №2 від 08.04.2009 року; №3 від 30.04.2009 року; №4 від 19.05.2009 року; №5 від 18.05.2010 року).

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між банком та гр.ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 008/08-2 від 25.03.2008 року. У відповідності до вказаного договору поруки поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання перед банком за виконання позичальником- ТОВ «Агрофірма Сокільське»зобов»язань за кредитним Договором. Впродовж дії договору поруки до нього вносилися доповнення щодо подовження строку виконання зобов»язань до 25.02.2011 року (договір №1 від 24.03.2009 року; №2 від 08.04.2009 року; №3 від 30.04.2009 року; №4 від 19.05.2009 року; №5 від 18.05.2010 року).

Свої зобов»язання щодо видачі грошових коштів ТОВ «Агрофірма Сокільське»банк виконав у повному обсязі. Так, у відповідності до розпорядження від 26.03.2008 року та меморіального ордеру № 716 від 26.03.2008 року товариству було перераховано 750 000 грн. У відповідності до розпорядження від 22.04.2008 року та меморіального ордеру №716 від 22.04.2008 року товариству «Агрофірма Сокільське»було перераховано ще 750 000 грн.

До виконання своїх зобов»язань ТОВ «Агрофірма Сокільське»віднеслося безвідповідально. Впродовж дії договору ТОВ «Агрофірма Сокільське»допускало прострочку платежів по сплаті процентів, 25.02.2011 року взяті кошти в кредит не повернуло.

У зв»язку з цим ТОВ «Агрофірма Сокільське» його директору (поручителю) ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_2 було направлено вимоги погасити заборгованість. ТОВ «Агрофірма Сокільське», поручитель ОСОБА_3, та поручитель ОСОБА_2 вказані вимоги залишили без виконання.

Станом на 15.04.2011 року заборгованість позичальника ТОВ «Агрофірма Сокільське»за договором №008/08 на кредитну лінію (відновлювальну) від 25.03.2011 року складає 2 823 543 грн. 14 коп., яка складається з: прострочені та не сплачені проценти за період з 21.11.2008 року по 14.04.2011 року - 1 087 396,59 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -1 500 000,00 грн.; нарахована пеня за порушення строків сплати процентів та повернення кредиту -236 146,55 грн. Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів, солідарно суму боргу за договором кредиту в розмірі 2 823 543 грн. 14 коп. та судові витрати які складаються із суми сплаченого судового збору 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У відповідності до п.1.3 договору поруки № 008/08-1 від 25.03.2008 року та договору поруки №008/08-2 від 25.03.2008 року -поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто, кредитор має право вимагати виконання зобов»язань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо.

До початку судового розгляду позивач, посилаючи на положення ч.2 ст.31 ЦПК України, надав суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог станом на 09.04.2012 року в зв»язку з чим просить стягнути з відповідачів, солідарно суму боргу в розмірі 3 532 916 грн. 49 коп., а саме: нараховані та не сплачені проценти за період з 21.11.2008 року по 08.04.2012 року -1 372 140 грн. 69 коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1 500 000 грн.; суму нарахованої пені за порушення сплати процентів та повернення кредиту -660 775 грн. 80 коп. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, суму судових витрат в розмірі сплаченого судового збору в розмірі 3219 грн. та суму витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 підтримав збільшені у порядку ст.31 ЦПК України позовні вимоги, просить задовольнити їх повністю, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Агрофірма Сокільське»в судове засідання не з»явилися, хоча про дату слухання справи кожен окремо був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду про отримання судових повісток: ОСОБА_2 03.07.2012 року, ТОВ «Агрофірма Сокільське»03.07.2012 року, ОСОБА_3 також 03.07.2012 року. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяв про слухання справи без їх участі суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається із копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 424588 від 14.05.2010 року зареєстрована зміна найменування юридичної особи з АКБ «Золоті Ворота»на Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота»(а.с.49).

Існування договірних зобов`язань між АКБ «Золоті Ворота»в м.Дніпропетровську правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота»та директором ТОВ «Агрофірма Сокільське»ОСОБА_3 підтверджується Договором № 008/08 на кредитну лінію від 25.03.2008 року, згідно п.1.1. якого, у період з 25 березня 2008 року по 24 березня 2009 року банк зобов»язується надати позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1 500 000 грн. 00 коп. у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов»язується повернути кредит у строк 24 березня 2009 року та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 18% річних на визначених Договором умовах.

У відповідності до п.2.1 Договору банк надає кредит для поповнення оборотних коштів, необхідних для покриття виробничих витрат позичальника у поточному році, зокрема із закупівлі пально-мастильних матеріалів, кормів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння, обладнання. Запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи та енергоносіїв, шляхом перерахування з позичкового рахунку НОМЕР_3 на поточний рахунок позичальника НОМЕР_4 в філії АКБ «Золоті Ворота»у м.Дніпропетровську, код банку 307145.(а.с.7-10).

У відповідності до умов п.1.1. договору №008/08 від 25.03.2008 року банк зобов»язувався у період з 25 березня 2008 року по 24 березня 2009 року (вказаний строк згідно доповнень до вказаного Договору: №1 від 18 квітня 2008 року; №2 від 24.03.2009 року; №3 від 08.04.2009 року; №4 від 30.04.2009 року; №5 від 19.05.2009 року; №6 від 18.05.2010 року було подовжено у цілому до 25.02.2011 року) надати позичальникові кредит у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1 500 000,00 грн. у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов»язувався повернути кредит у строк згідно доповнень до вказаного Договору №1 від 18.04.2008 року; №2 від 24.03.2009 року; №3 від 08.04.2009 року; №4 від 30.04.2009 року; №5 від 19.05.2009 року; №6 від 18.05.2010 року-25.02.2010 року та сплачувати проценти за користування кредитом та пеню.

Факт одержання кредитних коштів позичальнику ТОВ «Агрофірма Сокільське». підтверджується розпорядженням відділу бухгалтерського обліку та звітності від 26. березня 2008 року та меморіальним ордером № 716 від 26 березня 2008 року на суму 750 000 грн. 00 коп., розпорядженням відділу бухгалтерського обліку та звітності від 22 квітня 2008 року та меморіальним ордером №716 від 22 квітня 2008 року на суму 750 000 грн. 00 коп. (а.с.33-34; 36-37).

Згідно з п.1.1.Договору поруки № 008/08-1 від 25 березня 2008 року ОСОБА_2 (поручитель) зобов»язується відповідати перед кредитором -АКБ «Золоті Ворота»м.Дніпропетровськ у повному обсязі за порушення боржником - ТОВ «Агрофірма Сокільське»зобов»язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у розмірі 1 500 000 грн. у строк до 24.03.2009 року, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 18% річних згідно з умовами кредитного договору; сплату комісії у розмірі, передбаченому кредитним договором, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, сплату збитків кредитора у зв»язку з неналежним виконанням боржником зобов»язань за кредитним договором. (а.с.17).

Згідно з п.1.1 Договору поруки № 008/08-2 від 25 березня 2008 року ОСОБА_3 (поручитель) зобов»язується відповідати перед кредитором -АКБ «Золоті Ворота»м.Дніпропетровськ у повному обсязі за порушення боржником - ТОВ «Агрофірма Сокільське»зобов»язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у розмірі 1 500 000 грн. у строк до 24.03.2009 року, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 18% річних згідно з умовами кредитного договору; сплату комісії у розмірі, передбаченому кредитним договором, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, сплату збитків кредитора у зв»язку з неналежним виконанням боржником зобов»язань за кредитним договором. (а.с.23).

Впродовж дії договорів поруки №008/08-1 від 25.03.2008 року та № 008/08-2 від 25.03.2008 року до них вносилися доповнення щодо подовження строку виконання зобов»язань до 25.02.2011 року (договір №1 від 24.03.2009 року; №2 від 08.04.2009 року; №3 від 30.04.2009 року; №4 від 19.05.2009 року; №5 від 18.05.2010 року).(а.с.18-22;24-28).

Стосовно зміни позовних вимог позивачем суд встановив наступне.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України на яку посилається позивач, як на підставу збільшення позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

З огляду на це, суд вважає що змінені позовні вимоги викладені позивачем в письмовій заяві яка надійшла до суду 11.04.2012 року за вх..№4465 у вигляді збільшення розміру позовних вимог, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач одночасно змінив предмет, тобто, збільшив суму боргу та змінив підставу позовних вимог, тобто збільшив період заборгованості за кредитним договором, що суперечить вимогам ст.31 ЦПК України та має розглядатися в окремому позовному провадженні.

Розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Агрофірма Сокільське»за договором № 008/08 на кредитну лінію (відновлювальну) від 25.03.2008 року станом на 15.04.2011 року в сумі 2 823 543 грн. 14 коп. складається із: прострочені та не сплачені проценти за період з 21.11.2008 року по 14.04.2011 року - 1 087 396,59 грн.; прострочена заборгованість за кредитом -1 500 000,00 грн.; нарахована пеня за порушення строків сплати процентів та повернення кредиту -236 146,55 грн (а.с.41-47).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного договірного зобов'язання боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ТОВ «Агрофірма Сокільське»та відповідачі - поручителі за основним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушили умови Договору № 008/08 на кредитну лінію від 25 березня 2008 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Сокільске» та АКБ «Золоті Ворота»правонаступником якого є ПАТ «Золоті Ворота»в особі філії Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота»в м.Дніпропетровськ.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд встановив, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Сокільське»заборгованості за договором № 008/08 від 25.03.2008 року на кредитну лінію (відновлювальну) в сумі 3532 916 грн. 49 коп. підлягають задоволенню частково в сумі 2 823 543 грн. 14 коп. що відповідає дійсним обставинам справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на це, суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволеної частини вимог про стягнення боргу за кредитним договором, який дорівнює 2 543 ,01 грн. із розрахунку:

-2 823 543,14 грн. (задоволена сума боргу) : 3 532 916,49 грн. (загальна сума боргу яку просив стягнути позивач) х 100% = 0,79 х 100 = 79%.

-3 219 грн. (загальна сума сплаченого судового збору) х 79 % = 2 543 грн. 01 коп. (судовий збір).

Суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача сплачені ним витрати з інформаційно-технічного розгляду справи пропорційно задоволеної частини вимог про стягнення боргу, який дорівнює 94 грн. 80 коп. із розрахунку:

-120 грн. (сплачена сума витрат з інформаційно-технічного розгляду справи) х 79 %. = 94 грн. 80 коп. (витрати з ІТЗ).

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 543, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_3, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське», місце знаходження: Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с.Новочорноглазівське, вул..Нова,1 ЄДРПОУ 32685222, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Золоті Ворота»на р/рахунок 29099900501980 в АТ «Банк Золоті Ворота», код ЄДРПОУ 20015529, МФО 351931, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 823 543 (два мільйони вісімсот двадцять три тисячі п»ятсот сорок три) грн. 14 коп. , яка складається з: прострочених та не сплачених процентів за період з 21 листопада 2008 року по 14 квітня 2011 року в сумі 1 087 396 ( один мільйон вісімдесят сім тисяч триста дев»яносто шість) грн.. 59 коп.; простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1 500 000 (один мільйон п»ятсот тисяч) грн.. 00 коп.; нарахованої пені за порушення строків сплати процентів та повернення кредиту в сумі 236 146 ( двісті тридцять шість тисяч сто сорок шість) грн.. 55 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_3, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське», місце знаходження: Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с.Новочорноглазівське, вул..Нова,1 ЄДРПОУ 32685222, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Золоті Ворота»на р/рахунок 29099900501980 в АТ «Банк Золоті Ворота», код ЄДРПОУ 20015529, МФО 351931, пропорційно до задоволеної частини вимог судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 543 (дві тисячі п»ятсот сорок три) грн.. 01 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 94 (дев»яносто чотири) грн.. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання-після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Завальнюк