УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Ланкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. їсаева Г. А. при секретарі   Буровій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника на ухвалу Ялтинського міського суду від 21 березня 2006 року,

встановила:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 21 березня 2006 року позовна заява прокурора залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі директор Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені процесуальні порушення.

Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишив позов без розгляду у попередньому судовому засіданні, вказавши, що представник позивача в двічі в засідання не з'явився.

Розділ З ЦПК України визначає порядок провадження у справі до судового розгляду.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 11 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України для судового розгляду, з винятками, встановленими розділом 3 Цивільного процесуального кодексу.

За змістом ст. 130 ЦПК України в ході попереднього судового засідання суд має право виконати тільки певні дії, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, в якій не передбачена можливість залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в попереднє судове засідання.

Такі повноваження з'являються у суду тільки в судовому засіданні з дотриманням правил ч. З ст. 169 ЦПК України.

Справа № 22-4006/2006

Головуючий у першій

інстанції                                   Білюнас В.Ю.

Доповідач    Ісаєв Г.А.

Суд першої інстанції судового засідання не призначав, а залишив позов без розгляду в попередньому судовому засіданні, що є порушенням процесуального права. При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія судців судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду від 21 березня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.