Справа № 712/13517/2012

У Х В А Л А

25.09.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.

з участю секретаря : Чучки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року про визнання заяви неподаною та її повернення по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, Невицька сільська рада, Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації, Ужгородська районна державна нотаріальна контора й відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати таку повністю, оскільки вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. І в зв'язку із цим клопоче перед апеляційним судом про направлення справи до місцевого суду для розгляду по суті зазначених вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції з'явився представник ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Ухвалою судді від 26.07.2012 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а саме: у заяві відсутній зміст заявленої вимоги, відсутня конкретизація факту, який заявник просить установити та з якою метою; не зазначено та не додано доказу причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; відсутній чіткий виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу; не додано доказу, що звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи та надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.07.2012 року.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 10.07.2012 року усунув усі недоліки вказані в ухвалі суду від 26.07.2012 року, виклав зміст позовних вимог, а саме: виклав причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують це факт, для виготовлення свідоцтва на право власності визнати за ОСОБА_1 а потім в порядку спадкування за законом; чітко виклав обставини і вимоги заяви; додав копію посвідчення про інвалідність 2-ї групи (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно визнано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною та повернуто заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів уважає, що оскаржувана ухвала судді першої інстанції як постановлена з порушенням вимог процесуального права підлягає скасуванню, так-як така не відповідає нормам процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року про визнання неподаною та повернення заяви скасувати, а матеріали заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії пред'явлення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________