29.03.2012

Справа № 22ц-507/2012р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 43 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Клочко В.П., Сундукова В.М.,

при секретарі - Зміївської В.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 25 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс-5» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року КП «Житлосервіс-5» звернулося до суду відповідачів та просило стягнути заборгованість за комунальні послуги у сумі 1095 грн.86 коп. солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №2 домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 19 травня 2004 року - кожна по 11/40 часток. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Житлосервіс-5». Починаючи з 2004 року та станом на 01 вересня 2009 року у відповідачів виникла заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 1095 грн.86 коп.

Рішенням Гагарінського районного м.Севастополя від 25 серпня 2011 року позов Комунального підприємства «Житлосервіс-5» задоволений частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП «Житлосервіс-5» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 664 грн.92 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування рішення суду, та постановлення нового рішення, яким в задоволенні позову КП «Житлосервіс-5»відмовити у повному обсязі, вважають, що рішення суду постановлено з порушенням норма матеріального права,

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 19 травня 2004 року - кожна по 11/40 часток (а.с.20).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс-5», що підтверджується довідкою Директора Комунального підприємства «Житлосервіс-5»(а.с.2).

Відповідно до розрахунку заборгованості за станом на 01 вересня 2009 року, заборгованість за комунальні послуги складає 1095 грн. 86 коп.(а.с.5)

Згідно з довідкою №408 Комунального підприємства «Житлосервіс-5» від 21 квітня 2010 року, до списку комунальних послуг, за які нараховується плати, відносяться: прибирання прибудинкової території, ремонт даху, освітлення місць загального користування, прибирання та вивіз твердого сміття та чистка вентиляційних каналів (а.с.17).

Статтею 68 Житлового Кодексу України, пунктом 17 «Правил користування житловими приміщеннями», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 рок, передбачено, що наймач зобов`язаний вносити на відповідний рахунок плату за комунальні послуги, обслуговування будинку та прибудинкової території.

З матеріалів справи видно, що з заявами про виключення будинку їх будинку з балансу КП «Житлосервіс- 5» відповідачі не зверталися, актів про відсутність послуг вказаних вище не складали.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов Комунального підприємства «Житлосервіс-5» підлягає частковому задоволенню, у зв`язку зі ст.68 ЖК України та п.17 «Правил користування житловим приміщенням».

Крім того, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, щодо застосування позовної давності, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за останні три роки до подачі позову до суду, оскільки позивач незважаючи на відсутність оплати за комунальні послуги, в суд протягом 2004-2009 років не звертався.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М.Водяхіна

Судді: В.П.Клочко

В.М.Сундуков