_____________________________________________________________________________
2/1512/4820/2012 Справа№1512/5635/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5130,35 грн. за кредитним договором №ОDXRFL003111038, укладеним 30.01.2008 року, а також понесені при поданні позову судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір №ОDXRFL003111038 від 30.01.2008 року , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3168,82 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2008 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином. Тому у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 12.06.2012 року надав через канцелярію суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, подану позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 21.09.2009 року у зв'язку із смертю.
20.08.2012 року на запит суду від Першого Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №4932 від 12.09.2009 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір та є такими, які допускають правонаступництво.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №ОDXRFL003111038 від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3168,82 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.11.2008 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив проценти відповідно до умов договору, борг не погасив та загальна сума заборгованості на теперішній час склала 5130,35 гривень.
В передбачений чинним законодавством строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, позивач звернувся з Вимогою про інформування Кредитора про коло спадкоємців які прийняли спадщину та врегулювання питання погашення кредиторської заборгованості за рахунок спадкового майна до Третьої одеської державної нотаріальної контори.
30 червня 2011 року Третя одеська державна нотаріальна контора повідомила Банк про те, що за його заявою в Третій одеській державні нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №789/2011 до майна померлого 11 вересня 2009 року ОСОБА_1.
Також було повідомлено, що заяв від громадян про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не надходило.
Суд звертає увагу, що з витребуваної судом інформації з КП «ОМБТІ та РОН»,Управління земельних ресурсів Одеської області, Управління ДАЇ Одеського управління МВС України в Одеській області, за ОСОБА_1 не зареєстровані об'єкти нерухомості та відсутні відомості щодо виникнення у нього прав на земельні ділянки.
Згідно п. 1-2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
З положень вказаної статті ЦК України вбачається, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, але за відповідачем по справі майно у спадщину не передавалося, об'єкти нерухомості за відповідачем не зареєстровані.
З урахуванням того, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, проте судом не виявлено правонаступників, а позивачем не надано жодної інформації з цього приводу.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 607, 625, 1048, 1050, 1216, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»-відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя : Брайловська А. І.
< Результати розгляду справи ОСК-13 >
< Резолютивна частина >
< Винесено заочне рішення >
< Судовий процес фіксувався технічними засобами >
< Присуджено до стягнення матеріальної шкоди >
< Присуджено до стягнення моральної шкоди >
< Присуджено до стягнення з посадової особи, винної в незаконному звільненні >