Справа № Провадження №22-ц-4123/12 22-ц/1090/5425/12 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.

Категорія4Доповідач у 2 інстанціїГолуб

28.09.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Клименко В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання права власності і усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред»явили в суді позов до ТОВ «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності і усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном посилаючись на те, що 17 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» (далі - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва - житловий комплекс «Багатоповерховий будинок з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_2» (далі - Договір).

02 березня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги за договором від 17 вересня 2010 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ». Додатковою угодою до договору відступлення права вимоги від 02.03.2011 року ТОВ «АВЕРС-СІТІ» було визнано легітимність укладення вказаного договору. На підставі договору відступлення права вимоги від 02.03.2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» було укладено додаткову угоду від 03.03.2011 р. до договору від 17.09.2010 р. купівлі - продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва.

19 травня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва - житловий комплекс «Багатоповерховий будинок з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_2 від 17.09.2010 р., який 19.05.2011 р, посвідчено нотаріально. Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переходить право вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» за вищевказаним договором.

На підставі вказаного договору відступлення права вимоги від 19.05.2011 р. між ТОВ «АВЕРС-СІТІ» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду від 20.05.2011 р. до договору від 17.09.2010 р.

Відповідно до п. 1.3. договору, об'єкт нерухомості - трикімнатна квартира АДРЕСА_1

В пункті 3 договору передбачено, що право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту нерухомості в експлуатацію.

Відповідно до листа від 07.12.2011 р. який був наданий відповідачем, ТОВ «АВЕРС- СІТІ» підтверджує факт повного та вчасного виконання позивачем своїх обов'язків за договором.

Позивачі зазначають, що будинок, складовою частиною якого є квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011 р., про що свідчить сертифікат відповідності серія КС № 16411043016 від 16.09.2011 р. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 р, «Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2» (далі - Рішення) було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію (отримання сертифікату відповідності) та винесене Виконкомом Коцюбинської селищної ради Рішення, а також видане доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити свідоцтва про право власності та виготовити технічні паспорти на квартири, позивачі неодноразово письмово, а потім особисто зверталися до Відповідача з вимогою виконати умови Договору та укласти з ними основний договір купівлі-продажу Квартири, а також передати їм як власнику відповідні документи на Квартиру. Не отримавши ні письмової, ні усної відповіді щодо намірів виконання Відповідачем своїх зобов'язань по оформленню основного договору купівлі-продажу Квартири та передачі позивачам правовстановлюючих документів на Квартиру, позивачі розглядають це як невизнання з боку Відповідача їх як власників Квартири, а тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом. З огляду на те, що, на жаль, є непоодинока практика, коли в результаті вчинення правочинів купівлі-продажу нерухомого майна покупцями та/або майбутніми покупцями (у випадку укладення попереднього договору), а також договору купівлі-продажу майнових прав, громадяни не отримували ні квартир, ні грошей, вони змушені, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів звернутись до суду, оскільки позивачів турбує ситуація, що склалася.

Крім цього, на початку жовтня місяця 2011 року позивачам стало відомо, що на Квартиру та майнові права на неї Постановою заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамкою Г. М. від 21.09.2011 р., Постановою заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамкою Г.М. від 28.09.2011 р., Постановою заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамкою Г.М. від 04.10.2011 р. (далі - Постанови) незаконно було накладено арешт та заборону відчуження,

Також реєстратори Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесли до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту та заборони відчуження на Квартиру, в Державний реєстр обтяжень рухомого майна було внесено запис про обтяження майнових прав на Квартиру. Крім того, в КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» позивачу повідомили, що в зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 24-271 (в рамках якої і були винесені Постанови) КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» не здійснює виготовлення та видачу свідоцтв на право власності, та не здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно по об'єкту за адресою: АДРЕСА_2, оскільки ГСУ МВС України були вилучені всі матеріали (документи) по вказаному об'єкту.

Всі ці вищенаведені дії унеможливлюють та безпідставно блокують набуття позивачами права власності на квартиру, створюють перешкоди у їх законному праві користування та володіння Квартирою. Вважають, що ця штучно створена ситуація, створена виключно для того, щоб не віддавати їм та іншим громадянам квартири.

В зв'язку з вищевикладеним, просили винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості - трикімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_1, за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» номер АДРЕСА_1, загальною проектною площею 110,8 кв. м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 105,30 кв. м.; зобов'язати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості - трикімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_1, за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» номер АДРЕСА_1, загальною проектною площею 110,8 кв, м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 105,30 кв. м.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано доказів того, що у них виникло право власності на квартиру АДРЕСА_1 і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України.

Не надано позивачами також доказів втрати ними документу, який засвідчує їх право власності на спірну квартиру. Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки у позивачів не виникло права власності на квартиру, це право не підлягає захисту.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Згідно положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.09. 2010 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС- СІТІ» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва - житловий комплекс «Багатоповерховий будинок з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_2» (а.с.9-16).

02.09.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги за договором від 17.09.2010 року між ОСОБА_4 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» (а.с. 18-19). Додатковою угодою до договору відступлення права вимоги від 02.03.2011 року ТОВ «АВЕРС-СІТІ» було визнано легітимність укладення вказаного договору.

На підставі договору відступлення права вимоги від 02.03.2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» було укладено додаткову угоду від 03.03.2011 р. до договору від 17.09.2010 р. купівлі - продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва (а.с.22-28). В подальшому, 19.05.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва - житловий комплекс «Багатоповерховий будинок з об'єктами соціально - побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_2» від 17.09.2010 р., який 19.05.2011 р. посвідчено нотаріально.

Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переходить право вимоги до ТОВ «АВЕРС-СІТІ» за вищевказаним договором. На підставі вказаного договору відступлення права вимоги від 19.05.2011 р. між ТОВ «АВЕРС-СІТІ» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду від 20.05.2011 р. до договору від 17.09.2010 р. (а.с.29-32).

Відповідно до п. 1.3. договору, об'єкт нерухомості - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 В пункті 3 договору передбачено, що право власності на майнові права переходять від продавця до покупця після підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту нерухомості в експлуатацію.

Відповідно до листа від 07.12.2011 р. який був наданий відповідачем, ТОВ «АВЕРС- СІТІ» підтверджує факт повного та вчасного виконання позивачами своїх обов'язків за договором (а.с.41).

В судовому засіданні встановлено, що будинок, складовою частиною якого є квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011 р., про що свідчить сертифікат відповідності серія КС № 16411043016 від 16.09.2011 р. (а.с.42).

Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 р. (а.с.43-53) «Про оформлення та видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2» було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати поквартирно свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Постановами по кримінальній справі № 24-271 заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамки Г.М, від 21.09.2011 р., від 28.09.2011 р. було накладено заборону на відчуження зазначених квартир (а.с. 54-57). На підставі вказаних постанов КП КОР «Ірпінське БТІ» припинено реєстрацію та видачу витягів з єдиного реєстру прав власності на вказані вище квартири,

Відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно зі ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України), коли для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо).

За ч.2 ст.386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Порушуючи умови договору купівлі-продажу майнових прав, відповідач ухилився від оформлення на позивачку права власності на квартиру, не зважаючи на завершення будівництва та введення в експлуатацію будинку, у якому знаходитися спірна нерухомість; виконання позивачкою умов договору купівлі-продажу та сплати на користь відповідача всієї вартості спірної нерухомості; наявності у відповідача обов'язку передачі позивачці у власність спірної нерухомості після введення об'єкту капітального будівництва (у складі якого знаходитися квартира позивача) в експлуатацію.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання за позивачами права спільної сумісної власності на об'єкт нерухомості, а саме: квартиру будівельний номер АДРЕСА_1, загальною проектною площею 110,8 кв.м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 105,3 кв.м.

Крім того, керуючись ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», колегія суддів апеляційного суду вважає також обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині зобов'язання КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності та оформити свідоцтво про право власності на зазначене вище нерухоме майно на ім'я позивачок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити і визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості - трикімнатну квартиру будівельний номер НОМЕР_1, за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» номер АДРЕСА_1 загальною проектною площею 110,8 кв.м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР ««Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 105,3 кв.м.

Зобов'язати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності та оформити свідоцтво про право спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1, загальною проектною площею 110,8 кв.м., фактичною загальною площею за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 105,3 кв.м.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: