ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 25/114-05-4142 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: О.Л. Воронюка
Суддів: Г.А. Єрмілова
В.В. Лашина
При секретарі: Р.Л. Ковальчук
за участю представників сторін:
від позивача - Чапліна О.В., довіреність № 4 від 16.01.2006р.
від третьої особи (АТ МВО „Оріон”) - Кравчук Р.Б., довіреність № 11-37 від 28.09.2006р.
від третьої особи (АТ МВО „Оріон”) - Ветчинкін О.В., довіреність № 01/364 від 27.10.2006р.
від відповідача (ПП „Даф”) - Оськін М.Д., довіреність № 25 від 29.12.2005р.
від відповідача (ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси) - Доброва Н.Д., довіреність № 30174/Д/10-0117 від 19.10.2006р.
від відповідача (ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси) - Петрова Т.І., довіреність № 30164/п/10-0117 від 19.10.2006р.
від відповідача (УДК в Одеській області) - Кривогуз С.Ю., доручення № 15-04-
12/35 від 10.01.2006р.
від прокуратури Одеської області - Лянна О.А., посвідчення № 98 від 04.11.1998р.
Інші представники сторін у судове засіданні не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
на рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р.
у справі № 25/114-05-4142
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ „МВО „Оріон”
до СДПІ у Приморському районі м. Одеси
Універсальна товарна біржа „Південь”
ТОВ „Кран Пак Сервіс”
Управління державного казначейства в Одеській області
ПП „ДАФ”
ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”
за участю Прокурора Одеської області
про визнання недійсними правочин щодо проведення торгів та його результатів, договорів купівлі-продажу, зобов’язання учасників угод повернути будівлі
встановила:
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. (суддя Малярчук І.А.) в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовлено повністю, у звязку з відсутністю підстав для задоволення позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, АТ „МВО „Оріон” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, оскільки судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення (неправильного застосування) норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. є незаконним та необґрунтованим.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 09.08.2006р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області також звернулось з апеляційної скаргою, оскільки вважає, що судом при винесені оскаржуваного рішення не надано належної оцінки доказам які містяться у матеріалах справи, а вищезазначене рішення не відповідає нормам матеріального права та вимогам чинного законодавства.
У звязку з чим, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області також зазначає, що продаж активів АТ МВО „Оріон” повинен був здійснюватись в порядку, передбаченому чинним законодавством, за узгодженням АТ МВО „Оріон” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України, при наявності усіх необхідних при відчужені нерухомого майна правовстановлюючих документів та наявності відповідної експертної оцінки. Недодержання вимог чинного законодавства при укладенні правочину, передбачених ст. 203 ЦК України, є підставами для визнання такого правочину недійсним на підставі ст. 215 ЦК України.
ПП „ДАФ” вважає, доводи Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області безпідставними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать діючому законодавству, та просить рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, з мотивів викладених у відзиві на апеляційні скарги та доповнені до нього.
Універсальна товарна біржа „Південь” та ТОВ „Кран Пак Сервіс” в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомили і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених обставин справи та їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У зв’язку з виникненням у АТ „МВО „Оріон” станом на 02.04.2002р. податкового боргу по платі за землю на суму 6460,2 грн. ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі п.п 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) прийняла першу податкову вимогу № 1/407 від 02.04.2002р.( а.с. 113, 118 т. 1)
У зв’язку з наявністю у позивача податкового боргу по платі за землю на суму 6483,48 грн. станом на 13.05.2002р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняла на підставі зазначеної норми Закону другу податкову вимогу № 2/576 від 13.05.2002р. (а.с. 114, 117 т. 1)
29.06.2004р. СДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення № 9397/10/240029/70 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків АТ МВО “Оріон”. (а.с. 141 т. 1).
Згідно преамбули Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181), з подальшими змінами та доповненнями, він є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до п.п. 1.7 ст. 1 цього Закону № 2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Тобто, під активами платника податків Акціонерного товариства „Машинобудівне об’єднання „Оріон” також слід вважати будівлю лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, у розумінні Закону 2181.
На підставі рішення № 9397/10/240029/70 від 29.06.2004р. СДПІ у Приморському районі м. Одеси, 01.07.2004р. УТБ „Південь” складено акт №8/24-0008 огляду та попередньої оцінки будівлі ЛОК „Оріон”. Зазначені активи були оцінені у розмірі 2 100 000 грн.
09.07.2004р. вищезазначене майно, а саме: ЛОК „Оріон”, за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, було описане та передано для подальшої реалізації УТБ „Південь”.
Законом № 2181 встановлено, що у разі, коли інші, передбачені заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату (податкова вимога, податковий компроміс, застосування рострочки та відстрочки податкового боргу, стягнення грошових коштів з банківських рахунків), податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Особливості погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств передбачено ст. 11 цього Закону.
Згідно п. 11.1 ст. 11 Закону № 2181, у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.
Порядок продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі встановлено ст. 10 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до п.п. 10.1.3. п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.
Якщо податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає для продажу активи, чия звичайна ціна є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов’язаний самостійно визначити склад активів, що підлягають продажу, виходячи із принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.
Отже, Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлені обмеження з приводу порядку продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі.
Згідно протоколу цільового аукціону від 30.07.2004р. початкова вартість будівлі ЛОК „Оріон”, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, яка перебувала у податковій заставі, складала 2 230 000 грн.
На підставі наведеного, судова колегія зазначає, що оціночна вартість активів АТ МВО „Оріон” перевищує двократний розмір податкового боргу.
Згідно п.п. 10.2.2. п. 10.2 ст. 10 Закону № 2181 у разі коли продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, активи якого перебувають у державній або комунальній власності, чи коли згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження активів підприємства потрібна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж активів такого підприємства організовується за поданням відповідного податкового органу регіональним органом приватизації із дотриманням норм законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.
Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України до державного сектору економіки відносяться підприємства (господарські товариства), державна частка у статутному фонді яких перевищує 50%.
На момент продажу будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон” АТ „МВО „Оріон” державна частка у його статутному фонді складає 59,035 %, що підтверджується витягом з реєстру ОРК „Одеська реєстраційна компанія” (а.с. 148 т. 1)
Отже, органом управління державними корпоративними правами АТ МВО „Оріон” є Фонд державного майна України.
У відповідності до ст. 140 „Державної програми приватизації на 2000-2002 років” , яка є чинною на теперішній час, забороняється відчужувати активи підприємств у статутних фондах яких державна частка перевищує 25% та вартість такого майна перевищує 14 тис. ЄВРО по курсу НБУ на момент продажу.
Таким чином, діючим законодавством з питань приватизації встановлені певні обмеження щодо відчуження майна господарських товариств, більше 25% акцій статутного фонду, які належать державі.
На підставі вищенаведених вимог чинного законодавства, для реалізації будівлі ЛОК „Оріон” необхідна була попередня згода фонду державного майна України, як органу який здійснює управління державним пакетом акцій АТ „МВО „Оріон”, та реалізація повинна здійснюватись за поданням відповідного органу податкової інспекції регіональним органом приватизації, тобто регіонального відділення ФДМУ по Одеській області.
В порушення Положення про впорядкування передачі об’єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003р. № 2097, податковою інспекцією при проведені торгів не було надано документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно. Отже, Універсальна товарна біржа „Південь” не мала права проводити без них аукціон.
Крім того, факт наявності порушень при продажу активів АТ „МВО „Оріон” підтверджується відповідними листом СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.09.2004р. № 18577/24-0029/10 (а.с. 111, 128 т. 1) та протоколом № 2 від 12.10.2004р. УТБ „Південь”. (а.с. 89 т. 1)
Відповідно до п.п. 3.4 п. 3 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України від 26.06.2002р. № 294, організатор аукціону не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення аукціону оприлюднює в засобах масової інформації та на власній WEB-сторінці повідомлення (оголошення), яке повинно містити таку інформацію:
назву активу, що пропонується до продажу, його місцезнаходження;
відомості про активи (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо);
початкову ціну продажу активу;
суму коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону (гарантійний внесок), назву банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для їх унесення;
кінцевий термін прийняття заявок учасників аукціону на покупку активів;
час та місце ознайомлення з активами;
час та місце проведення аукціону;
місцезнаходження, номер телефону аукціонного комітету.
Якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства (або його частина), то в інформації додатково зазначаються:
обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг) підприємства, у тому числі для продажу на експорт;
кількість та склад робочих місць;
баланс активів і пасивів;
рентабельність виробництва за останні три роки (для конкретного цілісного майнового комплексу підприємства);
відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ.
Як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 170 т. 2) інформаційне повідомлення про проведення цільового аукціону з продажу активів платника податків, які перебувають в податковій заставі СДПІ в Приморському районі м. Одеси нерухоме майно АТ „МВО „Оріон” надруковано в газеті „Фондова панорама” 20.07.2004р. № 33 (237). Однак, інформація, яка повинна додатково зазначаться при продажі цілісний майновий комплекс підприємства (або його частина), а саме відомості про будівлі та земельну ділянку на майно передбачена Порядком проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, відсутня.
Отже, УТБ „Південь” порушено правила оголошення про майбутній аукціон при здійсненні підготовчих дій до аукціону.
Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Таким чином, у даному випадку правильне застосування норм матеріального та процесуального права визначається наданням правильної оцінки вимогам чинного законодавства, якими встановлені певні обмеження щодо відчуження майна господарських товариств, оскільки існування певних умов може зумовити юридичні наслідки для визнання оспорюваного договору недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що є достатньою правовою підставою для визнання недійсними результатів проведення торгів який відбувся 30.07.2004р., зокрема, правочину купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон” за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, яка перебуває у податкові заставі, укладеного між переможцем аукціону (ТОВ „КронПакСервіс”), затверджений УТБ „Південь”, погоджений СДПІ у Приморському районі, на підставі невідповідності його вимогам чинного законодавства України, а саме: Закону України „Про приватизацію державного майна”, Закону України „Про погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Оскільки договір купівлі-продажу будівлі ЛОК „Оріон” від 30.07.2004р. між Універсальною товарною біржею „Південь” та ТОВ „КронПакСервіс” був укладений в порушення вимог чинного законодавства, то судова колегія вважає, що договір купівлі-продажу від 05.12.2004р. № 4512 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „КронПакСервіс” та ТОВ „ДАФ”; та договір купівлі-продажу від 22.02.2005р. № Д-815 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” повинні бути визнані недійсними, як такі, що є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема
тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Враховуюче викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. підлягає скасуванню, а позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задоволенню.
Керуючись ст.ст. 103-104-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційні скарги Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2006р. по справі № 25/114-05-4142 –скасувати.
Визнати недійсним правочин щодо проведення Універсальною торговою біржею „Південь” 30.07.2004р. цільового аукціону по продажу будівлі АТ МВО „Оріон” розташованої у м. Одесі, по вул. Літературна, 10.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.07.2004р. № 68 активів АТ МВО „Оріон” будівлі лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.12.2004р. № 4512 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „КронПакСервіс” та ТОВ „ДАФ”.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 22.02.2005р. № Д-815 про продаж нерухомого майна ЛОК „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, укладеного між ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон”.
Повернути учасників угод у первісне положення.
Зобов’язати ТОВ „КронПакСервіс”, ТОВ „ДАФ” та ТОВ „Лікувально-оздоровчий комплекс „Оріон” повернути Акціонерному товариству „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон” будівлю Лікувально-оздоровчого комплексу „Оріон”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя В.В. Лашин