Справа № 2604/19647/12

В И Р О К

іменем України

"28" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

з участю прокурора Лубіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не працюючого, холостого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_1, 27.04.2012 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в ковбасному відділі магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі стелажу, на якому знаходились бакалійні вироби, ковбасу «Салямі Королівська», вартістю 86 грн. 85 коп. та ковбасу «Ностальгія Кременчук», вартістю 48 грн. 45 коп., а всього ковбаси на загальну суму 135 грн. 30 коп., які заховав під свій піджак. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_1 пройшов повз касу, де, не сплативши за товар, спрямував до виходу з магазину. Однак, на виході з магазину спрацювала сигналізація та підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному. Показав, що 27.04.2012 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в ковбасному відділі магазину «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі стелажу, на якому знаходились бакалійні вироби, 2 палки ковбаси. Одну палку ковбаси він хотів з'їсти, так як був голодним, а іншу -хотів продати, щоб заплатити за проїзд додому. Але при виході був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_1 просить суд не допитувати представника потерпілого та свідка, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з березня 2012 року з діагнозом: хронічний алкоголізм, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Пом»якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом не встановлено.

Для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом'якшуючої покарання обставини, особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази, а саме: дві палки ковбаси «Салямі Королівська»та «Ностальгія Кременчук»- підлягає залишенню у власності магазину «Фуршет»(а.с. 24).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази -2 палки ковбаси «Салямі Королівська»та «Ностальгія Кременчук»залишити у власності магазину «Фуршет».

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: