Судове рішення #24833532


Справа № 2610/18752/2012

У Х В А Л А

іменем України


24 вересня 2012 року < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Дата зупинення провадження > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Зупинено у зв'язку > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Причина зупинення провадження >

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд»про видачу виконавчого листа (дубліката судового наказу) по справі № 2н-2266/10 за заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, -


В С Т А Н О В И В:


До суду звернулась Кредитна спілка «Аккорд»з заявою про видачу виконавчого листа (дубліката судового наказу) по справі № 2н-2266/10 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Дана заява мотивована тим, що судовий наказ про стягнення коштів з боржника на користь Кредитної спілки «Аккорд»втрачений при поштовій відправці.

В судове засідання сторони не з'явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 18.06.2010 року Шевченківський районний суд м. Києва видав судовий наказ № 2н-2266/10 про стягнення боргу на користь Кредитної спілки «Аккорд»з ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником не надано жодного доказу про направлення судового наказу до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві та втрати виконавчого документа при поштових відправленнях.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, розглядає заяву за зверненням фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що судовий наказ від 18 червня 2010 року набрав законної сили та судовий наказ було отримано Кредитною спілкою «Аккорд», доказів його втрати суду не надано, то з врахуванням того, що рішення суду відповідно до ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - іі за її межами, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд»в зв'язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В:


В задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд»про видачу дубліката виконавчого листа (дубліката судового наказу) по справі № 2н-2266/10 за заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.


Суддя:





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація