ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2012 р. Справа №18/1326/12
за позовом комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36014, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_2)
про стягнення 2 112,75 грн.
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно договору оренди торгівельного місця №3Р-370 від 01.11.2011р. в сумі 2347,50 грн. з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 21.08.2012р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою, зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_3) та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (АДРЕСА_2) повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".
Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою від 13.09.2012 р. суд продовжував строк вирішення спору на 15 днів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про організацію міського комунального ринку "Речовий" на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаева, Новий Базар. Шевченка" від 03.08.2011р. № 225 вирішено організувати міський комунальний ринок "Речовий" на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтави у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаева. Новий Базар. Шевченка.
Організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено суб'єкту господарювання - комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради.
16.08.2011 р. міський комунальний ринок "Речовий" був зареєстрований у встановленому порядку, про що видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45 (а. с. 26).
Згідно з рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34 "а" від 27.09.2011р. було передано в оренду КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку площею 1,9470 га, за адресою: вул. Фрунзе. 34 "а" для організації ринку "Речовий" (а. с. 28).
28.09.2011р. між Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе. 34 "а" у м. Полтава для організації ринку "Речовий" (а. с. 29).
01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради в особі директора Пантюха Ю.М. з однієї сторони та ФО-П ОСОБА_1, що діє на підставі Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3 від 14.02.1995 р., з другої сторони було укладено договір оренди № 3Р-370 (а. с. 7).
Відповідно до п. 1.1 предметом вказаного договору є торговельне місце сектору НОМЕР_4 загальною площею 4 кв. м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 34-а та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.
Відповідно до п.1.4 договору орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.
Згідно з п. 3.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.
В пункті 4.1 договору визначено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 234 грн. 75 коп. в місяць.
Згідно п. 4.2 договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.
За користування орендованим торгівельним місцем за період листопад 2011р. - серпень 2012р. відповідач повинен був сплатити позивачеві 2 347,50 грн.
В порушення договірних зобов'язань відповідач орендної плати не сплачував, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 347,50 грн.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо сплати орендних платежів, і позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 2 347,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідно до ст.4-3, ст. 33 ГПК України відповідач суду не надав.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 36014, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5 (р/р 2600011456 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) - 2347,50 грн. заборгованості з орендної плати, 1 609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Сірош Д. М.