УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р. Справа № 21/5007/21/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 75777,08 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

За участю представників сторін:

- від боржника: не з'явився;

- від стягувача: Козуб О.М. - довір. 491 від 15.06.12р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.12р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10024, АДРЕСА_1, ід номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська,20, код 01184114): - 53401,14 грн. основного боргу; 2901,15 грн. пені; 156,77 грн. інфляційних; 884,30 грн. 3% річних - за договором №309/27 від 13.09.09р.; - 12452,06 грн. основного боргу; 569,32 грн. пені; 225,49 грн. 3% річних - за договором №378 від 14.05.09р. та 1499,33 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення 01.08.12р. був виданий судовий наказ.

13.09.12р. боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 18.06.12р. на три місяці.

Ухвалою суду від 14.09.12р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник (заявник) в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, вимоги ухвали суду від 14.09.12р. не виконав.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що не вважає доцільним відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд при розгляді заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.99р., за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96р.№02-5/333 (зі змінами та доповненнями), підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналогічна позиція викладена і в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.03р., № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" згідно якого при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України (згідно з Постановою ВГСУ по справі № 7/79 від 02.03.12р.)

Як вбачається з заяви боржника про відстрочку виконання рішення, останній просить відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.12р. по справі №21/5007/21/12 на три місяці.

Так, в обґрунтування поданої заяви від 13.09.12р., боржник посилається на існування суттєвих обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення, зокрема: незадовільний фінансовий стан, який виник у зв'язку із ремонтом орендованого у стягувача приміщення та втратою 19.03.12р. свого чоловіка; тяжкий стан здоров'я, що вимагає постійного значної вартості лікування.

Натомість, до вищевказаної заяви не додано доказів на підтвердження існування, на час звернення з останньою, вказаних у ній обставин.

Ухвалою суду від 14.09.12р. боржника було зобов'язано надати докази, які підтверджують викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини, в т. ч. обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Однак, станом на дату судового засідання, витребуваних документів боржником надано не було, тяжкий фінансовий стан, викликаний наведеними у заяві обставинами, та сам факт існування цих обставин, документально не підтверджено.

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році", господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

За вказаних обставин та зважаючи що 24.09.12р. закінчується установлений ч.1 ст. 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення від 13.09.12р., суд не вбачає підстав для задоволення останньої.

Відхилення заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відхилити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - до справи

2 - боржнику - рек. з повід.

3 - стягувачу