ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 2-6/5141.1-2010 (5002-19/5141.1-2010)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О.,

суддівАкулової Н.В.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2012

у справі№ 2-6/5141.1-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

доВідкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод пластмас"

провизнання банкрутом

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-6/5141.1-2010 прийнято 19.07.2012.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим подано до Севастопольського апеляційного господарського суду 15.08.2012, що підтверджується штампом на конверті відправлення касаційної скарги до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

Заявлене скаржником у касаційній скарзі клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим отримало копію оскаржуваної постанови 27.07.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку, тому касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим не приймається до розгляду і повертається судом касаційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 у справі № 2-6/5141.1-2010 відхилити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 у справі № 2-6/5141.1-2010 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяО.О. Хрипун

судді Н.В. Акулова

О.А. Кролевець