ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"31" жовтня 2006 р. | Справа № 7/495/06 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: О.Л. Воронюка
Суддів: Г.А. Єрмілова
В.В. Лашина
При секретарі: Р.Л. Ковальчук
За участю представників сторін:
від позивача –Ляшенко М.Д., доручення № 6/1/709 від 05.06.2006р.
від відповідача –Тимченко А.О., довіреність б/н від 18.09.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.08.2006р.
у справі № 7/495/06
за позовом Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили
до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Комунаровець”
про стягнення 10 000 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2006р. (суддя Семенчук Н.О.) позовну заяву Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили залишено без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Миколаївський державний гуманітарний університет ім. Петра Могили звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки призначаючи розгляд справи на 22.08.2006р. господарський суд Миколаївської області не повідомив належним чином позивача про час і місце судового засідання, чим порушив його право брати участь у судовому засіданні .
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Миколаївський державний гуманітарний університет ім. Петра Могили звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Комунаровець” 10 000 грн. вартості човна типу „ЯЛ” за угодою відповідального збереження.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.07.2006р. порушено провадження по справі, позовну заяву Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили прийнято до розгляду та розгляд справи був призначений на 24.07.2006р.
24.07.2006р. у судовому засіданні, за участю представника позивача –Ляшенко М.Д., розгляд справи був відкладений на 08.08.2006р., у звязку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів. (а.с. 29)
В ході розгляду справи по суті, 08.08.2006р. на підставі ст. 77 ГПК оголошувалась перерва до 14.08.2006р. (а.с. 42)
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 34), 14.08.2006р. до господарського суду надійшла телеграма від Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю його представника прийняти участь у судовому засіданні призначеного на 14.08.2006р. На підставі наведеного та необхідністю витребування додаткових документів місцевим судом розгляд справи був відкладений на 22.08.2006р.
Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (із змінами та доповненнями внесеними наказами ВГСУ від 17.11.2003 №57, від 25.10.2004 №64) встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами, і носить обов’язковий характер при ведені діловодства в системі господарських судів України відносно до особливостей структури, з врахуванням штатної чисельності та технічного забезпечення конкретного господарського суду.
Розділом третім цієї Інструкції встановлений порядок проходження судових документів та формування справ. Зокрема, п.п. 3.5.1 п. 3.5 визначено, що ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.
Однак, докази про направлення копії ухвали від 14.08.2006р. про відкладення розгляду справи на адресу позивача, в наявних матеріалах справи відсутні.
Тому, господарський суд призначаючи справу до розгляду на 22.08.2006р. не повідомив належним чином позивача про час і місце судового засідання, чим порушив його право брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та документи з приводу обставин, що мають значення для справи.
Згідно із п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
У судовому засіданні 22.08.2006р., позов Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили залишено без розгляду, оскільки позивач не виконав вимоги суду, витребувані документи, необхідні для вирішення спору не надав, обставин, які б свідчили про поважність причин неподання витребуваних матеріалів, не зазначив. Також судом зазначено, представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Однак, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду не з’ясував причини неявки представника позивача у судове засідання, причини ненадання витребуваних судом матеріалів та об’єктивно не оцінив їх поважність.
В апеляційній скарзі крім скасування ухвали суду від 22.08.2006р. про залишення позову без розгляду, Миколаївський державний гуманітарний університет ім. Петра Могили просить суд винести нове рішення, за яким стягнути з відповідача - Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи „Комунаровець” 10 000 грн. вартості човна типу „ЯЛ”.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Отже, враховуючи вище зазначене, а також те, що місцевим господарським судом позов по суті розглянутий не був, то в задоволені апеляційної скарги в частині прийняття апеляційним судом рішення за позовом Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили слід відмовити.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.08.2006р. не відповідає чинному законодавству і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –
постановила:
Апеляційну скаргу Миколаївського державного гуманітарного університету ім. Петра Могили задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.08.2006р. у справі № 7/495/06 скасувати.
Справу № 7/495/06 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя Г.А. Єрмілов
Суддя В.В. Лашин