УХВАЛА
про відмову у забезпеченні доказів
м. Вінниця
27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4459/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Сала П.І.,
суддів: Воробйової І.А., Заброцької Л.О.,
за участю
секретаря судового засідання: Колос М.С.,
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника виборчої комісії: Тімофєєвої Г.В.,
відповідачів: Тімофєєвої Г.В., Дяченка В.О., Заїки В.В.,
Богомол О.М., Авраімової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_8 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 2а/0270/4459/12 за його позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тімофєєвої Галини Володимирівни, заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Дяченка Володимира Олександровича, членів окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Заїки Валентини Василівни, Богомол Олени Миколаївни, Авраімової Наталії Ігорівни про визнання протиправними дій голови, заступника голови та членів окружної виборчої комісії, визнання протиправними дій окружної виборчої комісії, визнання протиправними та скасування рішень окружної виборчої комісії, зобов'язання окружної виборчої комісії вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
27.09.2012 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_8 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тімофєєвої Г.В. з власноручного поміщення до пристрою, який дає змогу провести жеребкування -барабану -жеребків у кількості 48 штук;
- визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з розкривання конвертів з поміщеними у них жеребками;
- визнати протиправними дії члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з власноручного перемішування жеребків у пристрої, який дає змогу провести жеребкування (барабані);
- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Авраімової Н.І. з виймання конверта із жеребком з барабану, огляду та зворотного поміщення у барабан з подальшим вийманням іншого конверту із жеребком з цифрою "32";
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 33;
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 34;
- визнати протиправною та скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 від 22.09.2012 року за № 35;
- визнати протиправною бездіяльність члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Заїки В.В. з невизначення результатів жеребкування;
- визнати протиправною бездіяльність члена окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Богомол О.М. з невизначення результатів жеребкування;
- визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Тімофєєвої Г.В. в частині неоголошення прізвищ осіб, які включалися до складу дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування;
- визнати протиправними дії заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Дяченка В.О. в частині неоголошення прізвищ осіб, які включалися до складу дільничних виборчих комісій за результатами жеребкування;
- визнати протиправними дії окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 з проведення жеребкування та визначення його результатів;
- зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 призначити та провести повторне жеребкування кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року о 10:45 год. відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 та на підставі ч. 1 ст. 24 КАС України вирішено здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.
За наслідками підготовчого провадження 27.09.2012 року в 11:45 год. у порядку письмового провадження судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 15:00 год. 27.09.2012 року.
До початку судового засіданні у цій справі через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення доказів (вх. № 24271) шляхом витребування з окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 (далі -комісія) наступних письмових (речових) доказів: 1) оригіналів або належним чином засвідчених копій протоколу або протоколів засідання комісії за період з 21 по 26.09.2012 року; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій постанов комісії за №№ 33, 34 і 35 від 22.09.2012 року; 3) відомостей про засоби зв'язку та місце проживання офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_9 -ОСОБА_10, з подальшим витребування у цієї особи наявних у нього відеозаписів засідання комісії від 22.09.2012 року та проведеного порядку жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, на яких зафіксовані допущені відповідачами порушення виборчого законодавства, або ж витребувати такі відеозаписи у комісії.
Подану заяву про забезпечення доказів у вищезазначений спосіб позивач обґрунтовує тим, що вказані докази підтверджують наведені у позовній заяві доводи і правомірність заявлених позовних вимог, однак, позивач самостійно подати їх не може.
У судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення доказів підтримали з наведених у ній мотивів та додатково зазначили, що кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_8 про існування відповідних відеозаписів стало відомо з мережі Інтернету, у якому такі відеозаписи засідання окружної виборчої комісії були розміщені на неофіційному ресурсі. Проте, позивач особисто був присутній на засіданні комісії під час проведення жеребкування, а тому впевнений, що відеозйомка велася саме спостерігачем від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_9 ОСОБА_10 і у нього повинні бути ці відеозаписи.
Відповідач Тімофєєва Г.В. -голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13, яка одночасно є законним представником самої комісії, у судовому засіданні при вирішенні даного процесуального питання покладається на розсуд суду. Однак, просить врахувати, що ухвалою від 27.09.2012 року судом витребувано документи, про які йдеться у заяві позивача, і вони не надані суду тільки через те, що є чисельними за своїм обсягом, а для їх копіювання необхідний значний час. Також не заперечила, що під час засідання комісії 22.09.2012 року велася відеозйомка присутніми на ньому особами, але їй невідомо, хто саме проводив таку зйомку, тоді як комісія офіційного дозволу на її проведення нікому не надавала.
Інші відповідачі у справі, а саме заступник голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 13 Дяченко В.О. та члени комісії Заїка В.В., Богомол О.М., Авраімова Н.І., при вирішенні заявленого клопотання про забезпечення доказів покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів з наведених у ній мотивів, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Так, відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Разом із тим, позивачем не наведено переконливих обставин, які б засвідчували, що надання доказів, які слід забезпечити, стане згодом неможливим або ускладненим, хоча наявність саме цих умов є визначальною для забезпечення судом доказів.
Крім того, суд не вбачає перешкод для витребування зазначених у заяві письмових доказів в порядку, передбаченому частиною 3 статті 71 КАС України, тобто у ході розгляду судом відповідної адміністративної справи.
При цьому важливо зазначити, що ухвалою суду від 27.09.2012 року за наслідками підготовчого провадження вже прийнято рішення про витребування з окружної виборчої комісії вказаних у заяві позивача документів і, як встановлено судом, відповідачі вживають необхідних заходів для її виконання.
Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення доказів у спосіб витребування в офіційного спостерігача від кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 13 ОСОБА_9 ОСОБА_10 відеозаписів засідання комісії від 22.09.2012 року, на яких нібито зафіксовані допущені відповідачами порушення виборчого законодавства, суд виходить з наступних мотивів.
Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 70 цього Кодексу закріплено такі обов'язкові ознаки доказів в адміністративному судочинстві як належність і допустимість та передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.
Заявляючи клопотання про забезпечення доказів у цій справі шляхом витребування вищевказаних відеозаписів, позивачем жодним чином не підтверджено факту існування таких речових доказів, їх належності та допустимості, а покликання заявника на наявність цих відеозаписів в офіційного спостерігача ОСОБА_10 ґрунтуються виключно на припущеннях, що фактично не заперечили самі представники позивача.
Крім того, всупереч вимогам статтей 73, 75 КАС України у поданій до суду заяві не наведено обставин, які б свідчили про те, що надання речових доказів (відеозаписів), про забезпечення яких подано заяву, у подальшому може стати неможливим або ускладненим, що додатково вказує на її безпідставність.
З огляду на викладене у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у цій адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 165, 254 КАС України суд,
УХВАЛИВ :
відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Сало Павло Ігорович
Судді: Воробйова Інна Анатоліївна
Заброцька Людмила Олександрівна