Справа № 1-426/12
Вирок
Іменем України
18.07.2012 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого-судді Шахрая М.І.,
секретаря Бачинської Л.П.,
прокурора Супрунова М.В.
захисника підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Левків Житомирського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_2, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.08.2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч 3, 185 ч 1, 304, 185 ч 5, 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1\2 майна, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Мешканець міста Житомира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
15.03.2010 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебував у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_3. де помітив на тумбочці жіночий гаманець, що належить ОСОБА_3. В цей час у ОСОБА_2 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного жіночого гаманця. Реалізуючи свій умисел , ОСОБА_2 , користуючись тим, що власник даного жіночого гаманця знаходиться в іншій кімнаті і за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до тумбочки, на якій знаходився гаманець та взявши його , покинув квартиру. На вулиці він зайшовши за будинок АДРЕСА_3, відкрив гаманець і виявив, що в ньому знаходяться гроші в сумі 250 гривень, а саме 1 купюра номіналом 100 гривень та 3 купюри номіналом по 50 гривень. Після цього він поклав даний гаманець собі до кишені штанів та поїхав у особистих справах.
Таким чином ОСОБА_2 викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: - жіночий гаманець, вартістю 42 гривні, в якому знаходились гроші в сумі 250 гривень, а всього на загальну суму 292 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, 08.08.2010 року, близько 04 год. ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до двору приватного АДРЕСА_4. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 підійшов до розміщеного в даному домоволодінні гаража. Далі ОСОБА_2 , пересвідчившись в тому, що власників будинку немає вдома та його дії залишаються ніким не помічені із сторонніх осіб, просунув руку в отвір у стіні гаража, який розмішений біля гаражних воріт та своєю рукою відчинив з середини гаража замок вхідних дверей, яким обладнана ліва створка гаражних воріт. Після цього ОСОБА_2 через відчинені у такий спосіб вхідні двері проник до приміщення гаража, розміщеного в домоволодінні будинку АДРЕСА_4, що є сховищем, звідки таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_4 а саме: бувшу у використанні бензопилу вартістю 420 гривень, бувшу у використанні чавунну батарею водяного опалення на 7 секцій, вартістю 210 гривень, на загальну суму 630 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 630 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та повідомив , що дійсно 15.03.2010 року близько 10 години він зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає за адресою в АДРЕСА_1.
Він помітив, що на тумбочці, яка розташована з лівої сторони від вхідних дверей, лежить гаманець червоного кольору. Він вирішив викрасти даний гаманець, після цього будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, а ОСОБА_3 знаходиться на кухні, він викрав даний гаманець. Він швидко вийшов на вулицю. На вулиці він зайшовши за будинок АДРЕСА_3, відкрив гаманець і виявив, що в ньому знаходяться гроші в сумі 250 гривень, а саме 1 купюра номіналом 100 гривень та 3 купюри номіналом по 50 гривень. Після цього він поклав даний гаманець собі до кишені штанів та поїхав у особистих справах.
Крім цього, 07.08.2010 року близько 22 год. він йшов додому по АДРЕСА_4 та побачив домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_4 в якому ведеться як він зрозумів ремонт, так як на подвір"ї даного домоволодіння знаходилися різні будівельні матеріали. Тоді він підійшов до хвіртки, що веде до подвір*я даного домоволодіння, відчинив її та зайшов до подвір"я. Після чого оглянув дане подвір"я та побачив, що в будинку та поблизу нього нікого не має та оглядаючи гараж, що знаходиться поблизу будинку, він побачив, що двері можна відчинити не застосовуючи будь-яких пристроїв. 08.08.2010 року близько 04 год. він прийшов знову до даного домоволодіння та зайшовши у подвір я, підійшов до вхідних дверей гаража та через отвір, який утворився від випавшої цеглини, просунув свою ліву руку та відчинив внутрішній замок у дверях. Після чого він зайшов до гаража та побачив з права від входу чавунну батарею на сім секцій та біля неї він побачив бензопилу у корпусі оранжевого кольору. В цей момент він вирішив викрасти дану батарею та бензопилу. Після чого він спочатку взяв дану батарею та заніс її до сусіднього подвір"я до ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та поклав дану батарею за огорожею, що веде до даного подвір"я. Потім він повернувся до гаража, де взяв вищевказану бензопилу та заніс її до батареї. Після чого він пішов додому та про вищевказане нікому не розповідав.
Підсудний вину усвідомив , розкаявся у вчиненому.
Вина підсудного повністю підтверджується :
- протоколом усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_3. просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.03.2010 року з квартири АДРЕСА_1 викрала гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 250 гривень
Т.І ( а.с. 3)
- протоколом огляду місця події від 20.08.2010 року, згідно якого як місце скоєння злочину було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, звідки було викрадено майно ОСОБА_3
Т. 1 (а.с. 5-6 )
- протоколом огляду місця події від 26.08.2010 року, згідно якого при огляді службового кабінету №19, розташованого в Корольовському РВ, по вул. Н.Бульвар 1 в м. Житомирі працівниками міліції у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: жіночий гаманець
Т. 1 (а.с. 10-11 )
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.09.2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 розказав про обставини скоєного ним злочину.
Т. І (а. с. 42 )
- протоколом огляду предметів від 24.09.2010 року, згідно якого в СВ Корольовського РВ було оглянуто жіночий гаманець.
Т.1 (а.с. 45 )
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/509 від 24.09.2010 року, згідно якого залишкова вартість представленого на експертизу жіночого гаманця бувшого у використанні за станом цін на 15.03.2010 року могла складати 42 гривні.
Т. 1 (а.с. 16-21 )
- протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_4 від 08.08.2010 року, згідно якого останній повідомив про таємне викрадення його особистого майна.
Т. 1 (а.с. 218 )
- протоколом огляду місця події від 12.08.2010 року, згідно якого було оглянуто подвір'я приватного буд. АДРЕСА_4 та приміщення гаража, який знаходиться на подвір"ї, звідки ОСОБА_2 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4
Т. 1. (а.с. 220-222 )
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 розказав про обставини скоєного ним злочину.
Т. 1 (а.с.243-246 )
- протоколом огляду предметів від 10.09.2010 року, згідно якого було оглянуто бензопилу без шини.
Т. 2 (а.с. 9 )
- протоколом очної ставки від 01.09.2010 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якого всі підтримали свої раніше дані покази.
Т. 2 (а.с. 28-29 )
- висновком судово - товарознавчої експертизи № 5/477 від 08.09.2010 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки «Тайга» бувшої в експлуатації станом на 08.10.2010 року могла складати 420 гривень.
Т. 2 (а.с. 2-10 )
- Характеризуючими даними на гр. ОСОБА_2,характеризується посередньо.
Т. 1. Т. 2 (а.с. 53-91; 35 - 67; 105-111 )
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлено.
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий , відбував покарання у місцях позбавлення волі, скоїв повторний злочин, але мав постійне місце роботи, виховує двох неповнолітніх дітей, щиро кається, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, думку потерпілих, які в своїх заявах суду не наполягали на суворій мірі покарання, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному із застосуванням ст.69 КК України , але у виді позбавлення волі , оскільки лише таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільні позови підлягають залишенню без розгляду у зв*язку з заявами цивільних позивачів про повне відшкодування заподіяної шкоди.
З підсудного підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Час відбування покарання рахувати з 18.11.2011 року.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 412 гривень 80 копійок судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Головуючий суддя М. І. Шахрай