справа №0414/1180/2012

провадження №2/0414/538/2012

У Х В А Л А

09 липня 2012 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Пасічник Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Павловського Р.В., Мироненка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про забов»язання виплатити авторську винагороду за використання корисної моделі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 14.04.2009 року звернувся до суду та просив постановити судове рішення, яким визнати за ним право на отримання однієї стодесятої частини чистого прибутку отриманого відповідачем від використання корисної моделі «Процес переробки й утилізації твердих низько радіоактивних відходів гірничого виробництва», права на яку підтверджуються деклараційним патентом НОМЕР_1 від 16.01.2006 року; забов»язати відповідача здійснити йому виплату цієї винагороди за період часу з 2006 року по 2008 рік; та забов»язати відповідача надати йому письмову відповідь, щодо результатів розгляду заяви, з якою він звернувся до відповідача 01.04.2009 року. / а.с. 5-6/

04.07.2012 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він об»єм одних вимог збільшив, а від других -відмовився.

У судовому засіданні представник позивач, усвідомлюючи наслідки передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, які наступають при відмові від частини позовних вимог, заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині раніше заявлених вимог про забов»язання відповідача дати позивачу письмову відповідь, щодо результатів розгляду заяви останнього, з якою він звернувся до відповідача 01.04.2009 року у зв"язку з тим, що він відмовляється від цих вимог, оскільки така відповідь отримана позивачем під час розгляду справи в суді.

Представники відповідача не висловили суду заперечень, щодо прийняття такой відмови від частини позовних вимог судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що представник позивача має відповідні повноваження та розуміє наслідки відмови від частини заявлених вимог вважає за необхідне прийняти цю відмову, оскільки вона не порушує охоронювальних законом прав та інтересів інших учасників судового процесу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»про забов»язання виплатити авторську винагороду за використання корисної моделі -в частині забов»язання відповідача надати позивачу письмову відповідь, щодо результатів розгляду заяви, з якою позивач звернувся до відповідача 01.04.2009 року закрити, у зв"язку з відмовою представника позивача від цієї частини позовних вимог та прийняття цієї відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі 5 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: