ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" листопада 2006 р. Справа № 19/128-06
вх. № 11794/2-19
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Ільчинська В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду у місті Харкові за участю представників сторін:
Позивача: Дилбарян А.А., довіреність № б/н від 02.10.06, пр-к Харківського будівельно монтажного управління №4 цивільної авіації;
Відповідача: не з”явився
розглянувши матеріали по позовній заяві Будівельно-монтажне управління № 4 цивільної авіації, м. Харків в особі
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в
про виселення з нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд виселити з нежитлового приміщення - будівлі (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1 (далі - будівля), яке належить позивачу на праві повного господарського відання.
07.11.2006року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову про виселення відповідача з нежитлового приміщення та припинити провадження у справі №19/128-06 в зв”язку з тим, що відповідач 31.10.2006року звільнив будівлю (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1 про що свідчить акт здачі-приймання від 31.10.2006 року будівлі (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1 складений між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 цивільної авіації та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.
В судове засідання відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних Ухвалами суду від 25. 09. 2006р. та від 17.10. 2006р. документів не надав, хоча належним чином про час та місце розгляду справи був сповіщений.
Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, розглянувши позов, усне клопотання представника позивача, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
01.12.2005 р. між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 (далі - позивач) та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків (надалі - відповідач) було укладено договір користування спорудою (далі - Договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове володіння будівлю (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1 (далі - будівля) і належить позивачу на праві повного господарського відання
Додатковою угодою від 05.04.2006 р. позивач та відповідач припинили з 05.04.2006 р. дію договору користування спорудою, передбачивши при цьому, що відповідач зобов'язаний повернути позивачеві будівлю в порядку та терміни, встановлені в розділі 8 „Порядок повернення власнику об'єкту” вищевказаного договору. Згідно пунктів 8.2. та 8.4. договору будівля мала бути повернена позивачеві протягом 8-ми календарних днів з моменту припинення дії договору від 01.12.2005р., тобто до 13.04.2006 р. Незважаючи на це, у вказаний термін будівля звільнена відповідачем не була і позивачу не повернена. Листом від 16.08.2006 р. позивач повідомив відповідача про необхідність звільнення займаною будівлю.
На дату розгляду позову, а саме 07.11.2006року позивач звернувся до суду з усним клопотання про відмову від позову про виселення відповідача з нежитлового приміщення та припинити провадження у справі 19/128-06 в зв”язку з тим, що відповідач 31.10.2006року звільнив будівлю (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м.., що розташоване за АДРЕСА_1 про що свідчить акт здачі-приймання від 31.10.2006 року будівлі (цех ремонту механізмів, літ И-2) загальною площею 69,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1 складений між Харківським будівельно-монтажним управлінням № 4 цивільної авіації та Суб”єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.
Судом встановлено, що у відповідності до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право припинити провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову.
Таким чином, враховуючи що усне клопотання представника позивача про відмову від позову про виселення відповідача з нежитлового приміщення та припинити провадження у справі №19/128-06 відповідає вимогам п.4 ст. 80 господарського процесуального кодексу України та не порушає вимог відповідача, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі №19/128-06 задовольнити.
2. Провадження у справі припинити .
3. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.
Суддя Міньковський С.В.