Дело №2009/851/12
Производство № 1/2009/75/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2012 года
Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего -судьи Бунина Е.А.,
с участием секретаря -Кучеренко О.И.,
прокурора -Сыча В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лиман Второй Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, безработного, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2012 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконных рам, проник в гараж и нежилой дом, принадлежащие ОСОБА_2, расположенные по ул. Победы-249, откуда из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил и присвоил лом черного металла общим весом 110 кг и лом алюминия общим весом 5 кг, общая стоимость которого составила 211 гривен 00 копеек, а также дисковый телефонный аппарат стоимостью 45 грн. 00 коп. и стабилизатор напряжения стоимостью 70 грн. 00 коп, причинив при этом ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 326 грн. 00 коп, после чего с похищенным с мета совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно 04 июля 2012 года, около 19 часов 00 минут, из нежилого дома, расположенного в с. Таволжанка Двуречанского района Харьковской области путем выставления оконных рам украл металлические предметы. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и потерпевший правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность их позиции не вызывают сомнений, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование по делу иных доказательств. При этом участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины -тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судимый, безработный, совершил преступление впервые.
Судом также учитывается, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы по делу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок -1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу -металлическую кровать с панцерной сеткой, умывальник металлический синего цвета, металлическую плиту отопления с комфорками -1 шт., вилы -2 шт., телефонный аппарат с проводом - 1 шт., стабилизатор автомобильный - 1 шт., чайник эмалированный -1 шт., кружку эмалированную -1 шт., горелки с газовой плиты -4 шт., кастрюлю алюминиевую -1 шт., сковородку -1 шт., таз алюминиевый -1 шт., лом -4 шт., гвоздодер -1 шт., лопаты штыковые -5 шт., совковую лопату алюминиевую -1 шт. -оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. 72 (семьдесят две) коп. судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы по делу.
Меру пресечения ОСОБА_1 -подписку о невыезде -оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья -
26.09.2012