2/2605/3056/12

2605/6987/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Фоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду. посилаючись на те, що згідно кредитних договорів № 170/08 ВАТ від 03.07.2008 року, «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»зобов»язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 600 000, 0 дол США, та 100 000, 0 дол США, а позивач в свою чергу зобов»язувався повернути відповідачу вказану вище суму грошових коштів в строк до 30.06.2018 року.

Позивач зазначає, що грошові кошти йому були надані Банком в іноземній валюті, в той час як на момент укладення оскаржуваного Кредитного договору індивідуальна ліцензія, видана Національним Банком України на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за вказаним Кредитним договором у відповідача була відсутня, позивач та відповідач уклали Кредитний договір в порушення вимог Закону.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати недійсним Кредитний договір № 170/08 від 03.07.2008р.; визнати недійсним Кредитний договір № 171/08 від 03.07.2008р.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 171/08 на суму 600 000, 0 дол США , що за курсом НБУ України на день підписання договору еквівалентно 2 909 580, 00 грн. з процентною ставкою 17, 88 % річних строком до 30.06.2018 року.

03.07.2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 171/08 на суму 100 000, 0 дол США , що за курсом НБУ України на день підписання договору еквівалентно 484 930, 00 грн. з процентною ставкою 17, 88 % річних строком до 30.06.2018 року.

Згідно п.1.1 договорів, сторони обумовили, що гривневий еквівалент має визначатися в Договорі лише у разі , якщо сума кредиту виражена в іноземній валюті.

Відповідно до п.1.5 Договору, погашення платежів за Кредитом здійснюється Позичальником в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Згідно ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав в позику грошові кошти в іноземній валюті на споживчі цілі, з умовами договору про повернення грошових коштів в доларах США, погодився.

Посилання представника позивача на те, що на момент укладення Кредитного договору ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»не мав Ліцензію на здійснення валютних операцій, не відповідає дійсним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів справи, дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ВАТ «Універсал Банк» отримав від Національного Банку України 20 січня 1994 року № 226 з додатком до цього дозволу № 92-1 від 07.12.2007 року , в якому зазначено перелік операцій, які має право здійснювати ВАТ «Універсал Банк».

Згідно ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Банк здійснює діяльність, надає банківські та інші фінансові послуги в національній валюті, а за наявності відповідної ліцензії Національного Банку України -в іноземній валюті.

Відповідно до Додатку № 92-1 та Переліку операцій, які має про здійснювати ВАТ «Універсал Банк», станом на день укладення спірного Кредитного договору та на даний час, Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, встановленій законом. Право чин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Право чин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, що встановлені частинами першою - третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 227 ЦК України встановлено, що право чин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу ( ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Зважаючи на те, що сторони погодили істотні умови та зміст Кредитних договорів, вказані договори не суперечить положенням Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд вважає, що підстави для визнання кредитних договорів відсутні, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 524, 202, 203, 204, 207, 215, 218, 227 ЦК України, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст.215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник

27.09.2012 Справа № 2605/6987/12