АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1513/12Головуючий по 1 інстанції

категорія 39 Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

06 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМагди Л.Ф., Сіренка Ю.В.

при секретаріБелан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив» та ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішенням, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано Черкаську громадську організацію «Центр медіаініціативи» опублікувати у найближчому після вступу рішення суду в законну силу випуску газети «Антенна» спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_7, поміщеної в номері НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці № 6 в розділі «редакційна пошта» під назвою «У прокуратуру звертайтесь за прейскурантом цін» опубліковано інформацію про співробітника прокуратури Черкаського району ОСОБА_7, яка не знайшла свого підтвердження в ході перевірки Прокуратурою Черкаської області і є нічим не доведеним особистим твердженням ОСОБА_6, який направив на адресу редакції газети відповідного листа. Твердження ОСОБА_6 нічим не доведені»

Стягнуто с ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнуто солідарно з Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив» та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказане рішення суду, як незаконне.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Справа була призначена до апеляційного розгляду і під час розгляду справи було з'ясовано, що апеляційна скарга подана відповідачем по справі, чим було порушено порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Зняти справу за позовом ОСОБА_7 до Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив» та ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :