ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 вересня 2012 року № 2а-12972/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

доГоловного слідчого управління Служби безпеки України

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою:

- про визнання незаконними дії посадових осіб Служби безпеки України, які провели 21 червня 2011 року обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучені грошові кошти та визнані речовими доказами у кримінальній справі № 658,

- про скасування постанови Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальній справі № 658 про визнання грошових коштів, вилучених 21 червня 2011 року у приміщенні позивачки під час обшуку речовими доказами,

- про зобов'язання посадових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України прийняти рішення про повернення позивачці грошових коштів, вилучених 21 червня 2011 року під час обшуку у її помешканні за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, 21 червня 2011 року старшим слідчим в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України у зв'язку з виконанням клопотання Департаменту юстиції США проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, при проведенні якого вилучені грошові кошти.

Згідно з інформації листа Головного слідчого управління Служби безпеки України від 19 липня 2011 року № 6/Ч-7/2, надісланого за результатами розгляду звернень ОСОБА_1, 30 червня 2011 року порушено кримінальну справу № 658 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3611 Кримінального кодексу України, у рамках якої здійснюється перевірка обставин вчинення вказаного злочину.

Листом від 03 серпня 2012 року № 6/Ч-15/2 Головне слідче управління Служби безпеки України повідомило ОСОБА_1, що матеріали кримінальної справи № 658, по якій грошові кошти визнані речовими доказами, знаходяться в Генеральній прокуратурі України на вивченні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України»Служба безпеки України -це державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»встановлено, що спеціальні підрозділи по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України належать до державних органів, спеціально створених для боротьби з організованою злочинністю.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»межі компетенції спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України і Служби безпеки України визначаються на основі законів України «Про міліцію», «Про Службу безпеки України», «Про оперативно-розшукову діяльність», цього Закону, Кримінально-процесуального кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»фізичні та юридичні особи мають право в порядку, встановленому законодавством України, оскаржити до суду дії співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю та інших органів, зазначених у статті 5 цього Закону, які вони вважають неправомірними. При цьому, відповідно до частини п'ятої названої статті для розгляду судових справ з питань, пов'язаних з боротьбою з організованою злочинністю, у судах визначаються судді, яким забезпечуються додаткові гарантії захисту та особистої безпеки.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема, статті 2, 3, 17) вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач звернулася до суду з позовом щодо оскарження дій посадових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України відносно вилучення грошових коштів під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та визнання вилучених грошових коштів речовими доказами у кримінальній справі № 658. Тобто, такі дії є процесуальними функціями слідчого, які визначені Кримінально-процесуальним кодексом України.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, дії посадових осіб Служби безпеки України щодо обшуку у приміщенні та вилученні грошових коштів, які оскаржує позивач, пов'язані з виконанням суб'єктом владних повноважень вимог процесуального законодавства. Така діяльність органів Служби безпеки України у зв'язку з виконанням вимог закону є виключно процесуальною.

Враховуючи наведене, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом за правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання незаконними дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський