Справа № 1309/2-3480/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л. М.

Провадження № 22-ц/1390/3622/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Гордій У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Львівське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «БАВАРІЯ-ТУР»про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, визначених ч.1 ст.109 ЦПК України. Вважає, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - Шевченківським районним судом м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.88), її клопотання про відкладення розгляду справи відхилено та у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «Надра»Львівське РУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «БАВАРІЯ-ТУР»про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Залізничного району м. Львова (а.с. 31). За цією ж адресою проживає відповідач ОСОБА_5

Відтак з огляду на положення ст.ст.109, 113 ЦПК України позивачем подано позов до Залізничного районного суду м. Львова з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування ухвали не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, ст.314 ч.1 п.4, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.