ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 5023/1848/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

за участю :

прокурор - Тодуа М.Г., посв. №53 від 06.02.12 року

представників:

позивача - Мартинова А.М., дов. №08-11/2638/2-12 від 25.07.12 року

відповідача - Крючкова Л.О., дов. б/н від 11.04.12 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2296 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від "31" травня 2012 р. по справі № 5023/1848/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Слайс", м. Харків,

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс», відповідача, про визнання укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Слайс»та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року у справі №5023/1848/12 (суддя Т.С. Денисюк) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із поданням апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року, позивач вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.07.2012 року на 10:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 09.08.2012 року на 10:30 год. у зв"язку із задоволенням клопотання позивача та відповідача через неможливість їхніх представників з"явитися в судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 року було продовжено розгляд справи не більше як на п"ятнадцять днів до 01.10.2012 року та відкладено розгляд справи на 20.09.2012 року на 11:30 год. у зв"язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через неможливість його представника з"явитися в судове засідання, а також клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів та відкладення розгляду справи через неявку в судове засідання представників третьої особи та відповідача.

19.09.2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла відмова позивача від апеляційної скарги (вх.№7406) на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року по справі № 5023/1848/12.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні 20.09.2012 року не заперечували проти прийняття відмови позивача від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та що рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною, колегія суддів дійшла висновку, що вказану відмову від апеляційної скарги слід прийняти та припинити провадження за апеляційною скаргою на підставі статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2012 року по справі № 5023/1848/12.

2. Провадження за апеляційною скаргою припинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Згідно з оригіналом

секретар суду Комарова М.В..

24.09.2012