ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7524/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, Криворізький відділ реєстрації та екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, відповідач), треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, яке в судовому засіданні було замінено належним відповідачем - Управлінням Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УДКС України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу), Криворізький відділ реєстрації та екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - Криворізький ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить:
- визнати дії Пенсійного Фонду України з приводу примусового стягнення з позивача суми 1493,94 грн. 3 % збору до ПФ при реєстрації в Криворізькому ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області належного позивачу автомобіля протиправними;
- стягнути з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу через УДКС України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь позивача 1124,15 грн. примусово сплаченого збору до Пенсійного Фонду 3 % вартості автомобіля, що було стягнуто при реєстрації у Криворізькому ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області належного позивачу автомобіля Шкода Фабія.
В обґрунтування позову зазначено, що у червні 2012 року позивач придбала автомобіль Шкода Фабія. При реєстрації автомобіля в органі Державної автомобільної інспекції позивача було зобов'язано сплатити збір до Пенсійного фонду України з відчуження автомобіля в сумі 1124,15 грн. Позивач була вимушена сплатити збір. Посилаючись на приписи Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закон № 400/97), позивач наполягає, що сплата збору передбачена саме при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі. Позивач вважає, що оскільки вона не є платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому сплачені нею кошти підлягають поверненню. Пунктом 7 ст. 1 Закону № 400/97 визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування: юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів. Таким чином, позивач вважає, що не може бути платником збору при здійсненні операції з відчуження автомобіля, а тому примусово сплачені позивачем кошти в сумі 1124,15 грн. відповідач повинен повернути.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що відповідно до п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого 03.11.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1740 (далі - Порядок № 1740), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів у торгівельній організації. Також представник відповідача зазначив, що управління взагалі є неналежним відповідачем, зважаючи на те, що управлінням не порушено прав позивача, а позивачем самостійно було сплачено зазначений збір. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем порушено порядок повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а саме, позивач не скористався правом на подання заяви про повернення неправомірно сплаченого збору до контролюючого органу чи до Державного казначейства України за місцем зарахування платежу до бюджету.
Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечення або пояснення на позов не надали, правом участі у судовому засіданні не скористались.
Від представника УДКС України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу надійшло до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.06.2012 року ОСОБА_1 було придбано автомобіль Шкода Фабія вартістю 37 471,66 грн.
При реєстрації вказаного вище легкового автомобіля в органах ДАІ позивачем було сплачено 3% збір на обов'язкове державне пенсійне страхування до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в розмірі 1124,15 грн., що підтверджується квитанцією про сплату цього збору № 646 від 12.06.2012 року.
14.06.2012 р. позивач звернулась з листом до відповідача про повернення суми сплаченого збору.
20.06.2012 р. листом №7783/02-34 УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу повідомило, що сплата позивачем 3% вартості автомобіля є правомірною та не потребує повернення.
Пунктом 7 ст. 1 Закону № 400/97, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Відчуження - це перехід прав власності від однієї особи (власник майна), до іншої (набувача майна). Відчуження проводиться головним чином по волі первинного власника на основі договору з набувачем майна.
Отже, відповідно до Закону №400/97 обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб, які відчужують автомобіль.
Натомість, відповідно до п. 12 Порядку № 1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01 листопада 1996 року № 9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Зважаючи на зазначену суперечність між законом і підзаконним актом, які по різному врегульовують одне й те саме питання, суд звертає на це увагу, дає оцінку та робить висновки, виходячи з вимог ч. 4 ст. 9 КАС України та вищезгаданого роз'яснення Пленуму Верховного Суду України. Законом № 400/97 передбачена сплата збору лише при відчуженні автомобіля, а не при його купівлі (придбанні). За таких обставин, пункт 12 Порядку № 1740 не відповідає нормативно-правовому акту вищої сили - Закону № 400/97, а сплачені позивачем кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1124,15 грн. підлягають поверненню.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 3 Закону №400/97 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України; платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1740 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.
Обставина, що позивач вимушений був сплатити збір на обов'язкове пенсійне страхування, інакше б підрозділами Державтоінспекції не був зареєстрований автомобіль, судом приймається до уваги, оскільки згідно пунктів 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати транспортні засоби протягом десяти діб після придбання; експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції, забороняється; державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв'язку з невідповідністю підзаконних актів нормативно-правовим актам вищої сили позивач вимушений був сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з метою реєстрації придбаного автомобіля.
Відповідно до п. 17 Порядку № 1740 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають документи до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.
Отже, помилково сплачений збір підлягає стягненню з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом списання з відповідного рахунку УДКС України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу шляхом списання з відповідного рахунку УДКСУ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 суми сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля в розмірі 1124,15 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Пенсійного фонду України з приводу примусового стягнення з позивача суми 1493,94 грн. суд вважає безпідставними, оскільки: позивачем було сплачено не 1493,94 грн., а 1124,15 грн.; вимога стосується Пенсійного фонду України, який не є стороною по справі; збір сплачений позивачем самостійно на підставі вимог Порядку № 1740 та Порядок № 1388, а не безпосередньо рішення Пенсійного фонду України.
Таким чином, в частині позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу належить відмовити.
В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення суми сплаченого судового збору у розмірі 107,30 грн. з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом списання з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в розмірі 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 15 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень 11 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28 серпня 2012 року.
Суддя М.В. Бондар