Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12350/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 (м. Маріуполь)
до
Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь)
та
Управління Державного казначейства у м. Маріуполі (м. Маріуполь)
про
стягнення примусово сплаченого збору у розмірі 66757,50 грн,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та Управління Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення примусово сплаченого збору у розмірі 66757,50 грн.
Перевіривши додані до позовної заяви матеріали вправи, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме:
- довідка з Державної казначейської служби про фактичне зарахування примусово сплачених коштів до Державного бюджету України;
- докази у підтвердження звернення до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про відшкодування саме 66757,50 грн., саме по машинам про які йдеться у позовній заяві;
- технічні паспорта придбаних автомобілів;
- підтвердження постановки на облік автомобілів, про які йдеться у позовній заяві;
- довідки-рахунки, договори купівлі-продажу або інші докази в обґрунтування купівлі автомобілів (належним чином засвідчені, чіткі копії).
Відповідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання позивачем до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
- довідка з Державної казначейської служби про фактичне зарахування примусово сплачених коштів до Державного бюджету України;
- докази у підтвердження звернення до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про відшкодування саме 66757,50 грн., саме по машинам про які йдеться у позовній заяві;
- технічні паспорта придбаних автомобілів;
- підтвердження постановки на облік автомобілів, про які йдеться у позовній заяві;
- довідки-рахунки, договори купівлі-продажу або інші докази в обґрунтування купівлі автомобілів (належним чином засвідчені, чіткі копії).
Крім того, відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
В адміністративному позові позивач вказує третю особу Управління Державного казначейства у м. Маріуполі, однак при цьому не визначив її статус, а саме на якому боці виступає третя особа та чи заявляє (не заявляє) вона самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до ст. 53 КАС України
На підставі викладеного, ст.ст. 21, 53, 69, 70, 71, 106, 107, 108, 160, 165, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та Управління Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення примусово сплаченого збору у розмірі 66757,50 грн - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 15 жовтня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Троянова О.В.