ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.09.2012 Справа № 29/5005/4913/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
розглянувши матеріали справи № 29/5005/4913/2012 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року у справі №29/5005/4913/2012
за заявою приватного підприємства «Цесія», м.Дніпропетровськ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний парк», м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. (суддя Полєв Д.М.) по справі № 29/5005/4913/2012 за заявою приватного підприємства «Цесія», м.Дніпропетровськ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний парк», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний парк», м.Дніпропетровськ з вимогами наступних кредиторів:
1. ТОВ "НВП "Агродніпро-інвест", с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області - 1142грн. (І черга), 119 500 000,00грн. (ІV черга).
2. ТОВ "Фармфорвард", смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області - 1142грн. (І черга), 500 000грн. (ІV черга).
3. ПП "Цесія", м. Дніпропетровськ - 8 253грн. (І черга), 4 937 864,84грн. (ІV черга).
07.09.2012 року ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 30.08.2012 року по цій справі (за результатами попереднього засідання). При цьому, як слідує із змісту апеляційної скарги, скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та просить скасувати таку ухвалу в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог ТОВ «НВП «Агродніпро-інвест»у розмірі 119 500 000 грн. та ПП «Цесія»у сумі 3 305 646,00 грн. (ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Також скаржник просить скасувати таку ухвалу в частині не визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ в розмірі 77 452 342, 16 грн. та визнати вказані грошові вимоги.
Даючи правову оцінку вищевказаним обставинам, ретельно перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення (ухвали)суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України, а також Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частиною 2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.10 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регламентує дії господарського суду в попередньому засіданні,не передбачено право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів, а також право на апеляційне оскарження ухвал господарського суду за результатами попереднього засідання.
Враховуючи викладене, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Отже, вказані обставини виключають можливість перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року по цій справі, яку було прийнято в попередньому судовому засіданні господарським судом у відповідності до ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
При цьому судова колегія зауважує на наступне.
Згідно до вимог ч.4 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що господарським судом 30.08.2012 року по цій справі було прийнято в порядку ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»три ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог окремих кредиторів -Приватного підприємства «Цесія», м.Дніпропетровськ (а.с.19-21; том з грошовими вимогами), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агродніпро-інвест», с.Очеретувате, Магдалинівського району, Дніпропетровської області (а.с.41-43; том з грошовими вимогами) та Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ (а.с.3-6; том 2 з грошовими вимогами).
Судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що його грошові вимоги на суму 77 452 342,16 грн.(які останній просить визнати в поданій апеляційній скарзі) відхилені саме ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року по цій справі, яка прийнята в порядку ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с.3-6; том 2 з грошовими вимогами).
Так само і вимоги Приватного підприємства «Цесія», м.Дніпропетровськ (а.с.19-21; том з грошовими вимогами) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агродніпро-інвест», с.Очеретувате, Магдалинівського району розглянуті господарським судом 30.08.2012 року по цій справі в порядку ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Однак, вищевикладені ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012 року про розгляд вимог Приватного підприємства»Цесія», м.Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю»Науково-виробниче підприємство»Агродніпро-інвест», с.Очеретувате, Магдалинівського району, Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ не є предметом апеляційного оскарження в поданій Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ апеляційній скарзі; будь-які посилання на ці три ухвали апеляційна скарга не містить.
Враховуючи вищевикладене, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,91,99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. у справі № 29/5005/4913/2012 (за результатами попереднього засідання) -відмовити.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2012р. у справі № 29/5005/4913/2012 з додатками всього на 20 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 30663171 від 04.09.2012 року про сплату судового збору у сумі 537 грн.00 коп. та конверт, повернути скаржнику.
Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.
Копії матеріалів справи, грошові вимоги повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник