ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" вересня 2012 р.Справа № 21/5025/924/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький
до приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скіпче Городоцький район
про стягнення 38753,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: Білозор Г.Г. - представник за дорученням №01-03/386/1 від 10.08.2012р.;
від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 17.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору:
Позивач - товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" звернувся з позовом до суду про стягнення з приватного підприємства "Цембудресурс" 38753,00 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 15.08.2012р. порушено провадження у справі №21/5025/924/12. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Ухвалою суду від 03.09.2012р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору поставки товару №14з від 05.05.2011р. щодо своєчасної оплати вартості поставленої продукції відповідно до умов договору.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору №14з від 05.05.2011р., податкової накладної №319 від 17.11.2011р., виписки, рахунків-фактур, довіреностей, фіскальних чеків та вимоги про оплату.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості поставленої продукції позивач звернувся з позовом до суду.
Повноважний представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, обґрунтовуючи останні доводами викладеними в позовній заяві, та доказами доданими до матеріалів справи.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями з врученням від 16.08.2012р. та від 04.09.2012р.
З огляду на викладене, оскільки неявка належно повідомленого про судове засідання відповідача та відсутність письмового відзиву у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, оцінивши подані позивачем по справі документи, рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке:
05.05.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" в особі директора Корбута В.В., діючого на підставі довіреності №01-03/310 (Постачальник), та приватним підприємством "Цембудресурс" в особі директора Апполонова В.Ю., діючого на підставі статуту (Замовник) укладено договір поставки товару №14з.
Згідно з п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити замовнику замовлений товар (бетонні суміші та розчини, залізобетонні вироби та інші будівельні матеріали, далі - товар), відповідно до умов даного договору, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.
Загальна кількість товару, що передається постачальником за цим договором, визначається на підставі письмових заявок замовника (п.2.2 договору).
Розділом 3 договору визначено, що загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх виконаних постачальником і прийнятих замовником заявок протягом терміну дії договору. Замовник оплачує товар за цінами, діючими на момент укладення договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Відповідно до п. 5.1 вказаного договору замовник повинен надавати постачальнику попередню місячну заявку поставок не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до початку нового календарного місяця. Поставка товару здійснюється постачальником в строки, що визначені замовником в письмових замовленнях та погоджені постачальником. Сторони погодились, що письмові заявки та/або зміни до них надсилаються факсимільним зв'язком з підтвердженням отриманого замовлення уповноваженою особою постачальника або по телефону.
Товар, згідно даного договору поставляється постачальником окремими партіями на умовах EXW /Франко-склад/ (місце зазначене): склад постачальника - м. Хмельницький, вул. Заводська, 80 або вул. Чорновола, 31. При цьому зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними після того, як він надав покупцеві товар на своєму підприємстві. З даного моменту ризик випадкового знищення чи пошкодження товару покладається на покупця (п. 5.2 договору).
Датою поставки та переходу до замовника права власності на товар є дата фактичної передачі товару начальником замовникові згідно накладних. Передача товару здійснюється за накладною, в якій вказується найменування, кількість, узгоджена ціна та загальна вартість товару, що поставляється (п.п. 5.4, 5.5 договору).
Згідно зі змістом п. 5.6 договору у разі надання авто-послуг, покупець відшкодовує їх вартість шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів разом із коштами на товар. Про отримання товару на об'єкті (замовлена адреса) уповноважена особа замовника повинна розписатися у товарно-транспортній накладній.
У розділі 7 договору сторони погодили ціну товару і порядок розрахунків. Відпуск товару здійснюється за цінами, вказаними у Специфікації. Ціна товару, що входить у партію поставки, вказується у рахунку-фактурі. Оплата здійснюється замовником на підставі цього договору та рахунків-фактур, виставлених постачальником на вартість партії товару. Фактом безготівкової оплати за товар є фактичне надходження коштів на рахунок постачальника. Замовнику може надаватись відстрочка платежу до кінця поточного місяця, але на суму не більше ніж 50 тис. грн. У разі не проведення оплати, постачальник має право надалі відмовити замовнику стосовно відстрочки платежу і вимагати 100% передоплати.
Відповідно до п. 9.1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не повідомила іншу сторону про свій намір припинити дію договору, його дія автоматично продовжується на наступний календарний рік.
Договір підписано сторонами та скріплено відбитками печаток.
На виконання своїх зобов'язань позивачем в межах строку дії договору поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 44448,00 грн., за який виставлено до оплати рахцнки-фактур №СФ-0007836 від 11.11.11р. на суму 29798,40 грн. та №СФ-0007836 від 17.11.11р. на суму 14649,60 грн. В подальшому сторонами підписано видаткові накладні № ЗН-0012937 від 11.11.2011р. на суму 29798,40 грн., №ЗН-0013143 від 17.11.2011р. на суму 14649,60 грн. (містить виправлення ціни товару). Відповідач прийняв товар згідно довіреностей №247 від 11.11.11р., №254 від 16.11.11р.
Відповідач з урахуванням права на відстрочку платежу ( п.7.6 договору) до 30.11.2011р. оплату за товар в повному обсязі не провів.
18.04.2012р. позивач направив відповідачу вимогу про оплату суми боргу 45123,00 грн., яка утворилась станом на 10.04.2012р. та проханням підписати примірники доданих до неї актів звірки взаєморозрахунків. Однак, з порушенням вимог ст. 530 ЦК України у 7 - денний строк вимога та прохання позивача залишені без відповіді та задоволення відповідачем.
У липні 2012р. відповідач частково оплатив суму заборгованості у розмірі 6370,00 грн., внаслідок чого станом на 01.08.2012р. за ним рахується борг у сумі 38078,00 грн. Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 38753,00 грн. з урахуванням корегувань ціни товару у видатковій накладній №ЗН-0012143 від 17.11.11р.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається таке:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174, ч.1, 2 ст. 175 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 цього Кодексу є предметом його регулювання.
Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору №14з від 05.05.2011р. йому притаманні ознаки договору поставки.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору позивачем поставлено відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними у матеріалах справи підписаними обома сторонами №ЗН-0012937 від 11.11.2011р. на суму 29798,40 грн. та №ЗН-0013143 від 17.11.2011р. на суму 14649,60 грн. Відповідач прийняв товар згідно довіреностей №247 від 11.11.11р., №254 від 16.11.11р.
Згідно зі змістом ч. ч. 1, 3 статті 692 покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Згідно зі ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Умовами договору №14з від 05.05.2011р. передбачено, що постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити замовнику замовлений товар (бетонні суміші та розчини, залізобетонні вироби та інші будівельні матеріали, далі - товар), відповідно до умов даного договору, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.
Відповідач з порушенням строків розрахунку за договором частково виконав обов'язок щодо оплати поставленої продукції.
На момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача за отриману продукцію згідно умов договору №14з від 05.05.2011р. становить 38078,00 грн. При цьому, наявні на видатковій накладній №ЗН-0013143 від 17.11.2011р. корегування ціни товару судом до уваги не приймаються, оскільки згідно виставленого рахунку-фактур №СФ-0007836 від 17.11.11р. позивачем поставлено товар з визначеною ціною - 14649,60 грн. (в т.ч. товар М200 др. тф. Т5 Р1-4 на суму 7408,00грн. та відшкодування витрат на доставку міксерами на суму 4800,00 грн.) без урахування корегувань. Оскільки, докази щодо домовленості сторін про збільшення витрат на доставку міксерами на суму 4800,00 грн. до 5362,00 грн. в матеріалах справи відсутні, також відсутні докази, що корегування в видатковій накладній №ЗН-0013143 від 17.11.2011р. проведено за згодою відповідача, у стягненні з відповідача 675,00 грн. заборгованості належить відмовити.
Враховуючи відсутність доказів сплати 38078,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до абз. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення позову частково.
У відповідності до ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
В И Р І Ш И В:
Позов товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" м. Хмельницький до приватного підприємства "Цембудресурс" с. Скіпче Городоцький район про стягнення 38753,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Цембудресурс" (Хмельницька область, Городоцький район, с. Скипче, код ЄДРПОУ 32523101) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 31, код ЄДРПОУ 01267076) 38078,00 грн. (тридцять вісім тисяч сімдесят вісім гривень 00 коп.) заборгованості та 1581,46 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна гривня 46 коп.) судового збору.
Видати наказ.
У частині стягнення 675,00 грн. заборгованості відмовити.
Повний текст рішення складено 21.09.2012р.
Суддя А.М. Яроцький
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи;
2 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: с.Скіпче, Городоцький район, Хмельницька область, вул. Заводська, 37.