Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7862/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Сметані М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України (м. Київ) в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області (м. Донецьк)

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про

стягнення фінансових санкції в розмірі 1700,00 грн., -

за участю:

прокурора: Новосельцева О.М. за посв. №4519,

представник позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції в розмірі 1700,00 грн.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду 20.07.2012 від прокурора надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої прокурор просив стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 680,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного суду Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Прокурора у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки дії прокурора, щодо відмови від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову прокурора від позову і закриває провадження у справі за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції в розмірі 680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову в адміністративній справі за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції в розмірі 680,00 грн.

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкції в розмірі 680,00 грн. - закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача, виключення зі складу третіх осіб, залучення третьої особи та витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.