Справа № 212/12440/2012

Провадження № 1/212/5823/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2012 р. біля 3-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до кіоску з продажу продовольчих товарів, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, після чого безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі та правил поведінки, умисно, шляхом нанесення ударів ногами пошкодив захисні металеві ролети розміром 2500х2500 мм вартістю 2580 грн. і розбив два склопакети вітрини кіоску розміром 600х400 мм кожен загальною вартістю 160,48 грн. Внаслідок вказаний дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2740,48 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин. На вчинення злочину його спонукала сварка з дівчиною. Завдані потерпілому збитки він відшкодував.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням відомостей, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи пояснення підсудного, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 хуліганства, що підтверджується його чіткими та послідовними поясненнями стосовно обставин, мотивів та способу вчинення злочину.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а. с. 55), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 34), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 36-37), завданий потерпілому збиток відшкодував і останній претензій до підсудного не має (а. с. 23). При цьому суд приймає до уваги, що підсудний у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного та його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 -залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: