Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8044/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Сметана М.В., розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

до

Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м. Маріуполь)

про

визнання дій неправомірними та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто,

від позивача: ОСОБА_2 свід. НОМЕР_1,

від відповідача: Воробйов В.В. дов. б/н від. 05.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

27 серпня 2012 року на адресу суду через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реалізації арештованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, до винесення судом відповідного рішення.

У судовому засіданні 28.08.2012 року представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову пояснивши, що отримав лист №2595 від 22.08.2012 року від ПП «Нива-В.Ш.», в якому останнє повідомляє, що 11.09.2012 року відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Позивач пояснив, що реалізація майна включеного до постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, може спричинити шкоду правам ОСОБА_1, оскільки ця шкода полягає у можливості примусової реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, яке на його думку було оцінено незаконно.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані до нього документи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення його клопотання, щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення зведеного виконавчого провадження до винесення судом відповідного рішення та заборони Приватному підприємству «Нива-В.Ш.» здійснювати будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна - нежитлового будинку загальною площею 302,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, до винесення судом відповідного рішення.

В силу ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищевикладені та наведені позивачем в обґрунтування клопотання обставини, суд вважає достатніми для висновку про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль у майбутньому.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити зведене виконавче провадження, боржником за яким виступає ОСОБА_1 до винесення судом відповідного рішення.

Заборонити Приватному підприємству «Нива-В.Ш.» здійснювати будь-які дії щодо реалізації нежитлового будинку загальною площею 302,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, до винесення судом відповідного рішення.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Троянова О.В.