ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.09.2012Справа №5002-23/2506-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь
До відповідачів:
1. Військової частини А 1656, м. Севастополь
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь
про стягнення 122 128,09 грн.
Суддя Доброрез І.О.
представники:
Від позивача - Шереметьєва Л.О., юрисконсульт, довіреність №402-Д від 10.07.2012 р.
Від відповідача (Військової частини А 1656) - не з'явився
Від відповідача (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя) - Куркчі Р.М., представник, довіреність № 10/38 від 05.01.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Військової частини А 1656 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя про стягнення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в сумі 107646,14 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 916,25 грн., 3% річних в розмірі 1 888,57 грн., пені в розмірі 9 757,60 грн. та суми за перевищення договірної величини в розмірі 919,53 грн.
Ухвалою суду від 27.07.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.
17.09.2012р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких від фактично зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені, надавши розрахунок за шість місяців на суму 5828,76грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав зменшені позовні вимоги.
Представник відповідача-1 у судові засідання 06.08.2012р., 06.09.2012р., 17.09.2012р. та 20.09.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя у судове засідання з'явився, проти позову усно заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, відповідача-2 суд
Встановив :
21.02.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (Постачальник) та Військовою частиною А 1656 (Споживач) укладений договір про постачання електричної енергії №1482.
Згідно до умов вказаного договору постачальник зобов'язався продати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1300 кВт, а Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість придбаної електричної енергії та здійснювати інші нарахування, згідно з умовами Договору та додаткам до нього, які є його невід'ємною частиною (п. 1 Договору).
Відповідно до п.2.2.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з додатками №№4.1, 4.2.
Пунктом 2.2.4 встановлено, що відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки за послуги по компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електричними мережами Постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5.
Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Позивачем виставлялися рахунки за компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, однак відповідачем заборгованість сплачувалася не у повному обсязі та несвоєчасно, у зв'язку із чим станом на день подачі позову за відповідачем склалася заборгованість за період з 06.12.2010р. по 06.06.2012р. в сумі 107646,14 грн.
Як вбачається з листа позивача від 14.09.2012р. №3488/01 станом на 12.09.2012р. у зв'язку із проведенням оплат 06.09.2012р. та 12.09.2012р. відповідач не має заборгованості за реактивну електроенергію.
На підставі викладеного у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в сумі 107646,14 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Згідно п.п.2 п.10.2 Правил користування електричної енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Пунктом 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28, передбачено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.
Судом встановлено, що за квітень 2011р. відповідачем допущена перевитрата договірної величини споживання електроенергії у обсязі 1160кВт/год.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за перевитрату ліміту споживання електроенергії, станом на 06.06.2012р. заборгованість відповідача складає 919,53грн.
Про вказану заборгованість відповідач сповіщений шляхом отримання 11.04.2011р. рахунку та акту про перевищення договірної величини.
На підставі викладеного, з відповідача підлягає стягненню 919,53грн. за перевищення договірної величини.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).
Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.2.3-2.2.4 договору, з порушенням строків, визначених додатком «Порядок розрахунків», Споживач зобов'язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, включаючи день фактичної оплати.
Позивач просить стягнути пеню згідно розрахунку, наданому 17.09.2012р. у розмірі 5828,76грн. за період з 11.12.2011р. по 18.05.2012р., яка нарахована вірно та підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
1 916,25грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по квітень 2012р. та 1 888,57грн. 3% річних за період з 11.01.2011р. по 11.06.2012р., нараховані позивачем, також обґрунтовані та підлягають стягненню відповідача.
Оскільки відповідачем погашена сума заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в процесі розгляду справи, витрати з оплати судового збору у сумі 2442,56грн. суд покладає на відповідача.
Повне рішення складено 25.09.2012р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя (вул. Павленка, 6, м.Сімферополь, 95014; р/р 35215009000144, ГУДК в АРК, МФО 824026, ідентифікаційний код 08220238) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; п/р №26009300617847 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) 1 916,25грн. інфляційних втрат, 1 888,57 грн. 3% річних, 5828,76грн. пені, 919,53 грн. за перевищення договірної величини та 2442,56грн. судового збору.
3. В частині позовних вимог про стягнення 107646,14 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.О. Доброрез