Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

17 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7991/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Сметані М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» (м. Горлівка)

до

Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка)

про

скасування акту опису й арешту майна, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: Бояринцев О.О. за дов. №28 від 04.07.2012 року,

від першого відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» звернулось до суду з позовною заявою до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування акту опису й арешту майна, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що вирішення справи по суті може вплинути на права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», суд вважає за необхідним залучити ПАТ «ОТП Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування акту опису й арешту майна, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене суд, вважає за необхідне залучити третю особу з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Постишева, б.127).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засідання судом ініційоване питання, щодо витребування від ПАТ «ОТП Банк» відомостей що стосуються розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 56, 58, 69,71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Постишева, б.127) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» до Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування акту опису й арешту майна, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Третьої особи копії та оригінали для огляду:

- кредитний договір № СМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007 року;

- відомості щодо виконання цього договору;

- інші відомості що стосуються розгляду справи;

- пояснення на предмет заявлених позовних вимог.

3. Викликати сторін у судове засідання на 30.07.2012 на 11 год. 00 хв.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 липня 2012 року.

Ухвала в частині залучення третьої особи та витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.