АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2317/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 51 Тептюк Є.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 4 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум заборгованості, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 17 травня 2012 р. звернувся в суд із позовом до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та сум заборгованості.

В позовній заяві вказував, що працював у відповідача на посаді вантажника з 21 травня 2011 р. і був звільнений 19 липня 2011 р. за згодою сторін. У період з 24 травня по 18 липня 2011 р. він перебував на лікарняному. При звільненні йому було виплачено заробітну плату в розмірі 157 грн. 40 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 94 грн. 39 коп. та 485 грн. 14 коп. допомоги по тимчасовій непрацездатності. Частина допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 942 грн. йому при звільненні виплачена не була.

24 липня 2011 р. він звертався з заявою до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» с. Геронимівка Черкаського району щодо проведення повного розрахунку при звільненні. З відповіді товариства від 30 серпня 2011 р. № 469 йому і стало відомо про те, що не виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності складає 942 грн.

Зважаючи на те, що вказаний розмір допомоги йому не виплачений до цього часу, позивач просив суд зобов'язати відповідача сплатити йому допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 942 грн. та середній заробіток за весь час затримки її виплати в сумі 17 314 грн.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 4 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та суми заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування та ухвалення по справі нового рішення про задоволення його позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт посилається на те, що судом невірно застосовані вимоги ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Постанови Правління ФССзТВП № 26 від 22 грудня 2010 р. «Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді вантажника з 21 травня 2011 р. і був звільнений 19 липня 2011 р. з підстав, передбачених п. 1 ст. 36 КЗпП України. У період з 24 травня 2011 р. по 18 липня 2011 р. позивач перебував на лікарняному.

В день звільнення 19 липня 2011 р. позивачеві була видана належним чином оформлена трудова книжка, проведена виплата належних йому сум заробітної плати та інших виплат, а саме: заробітна плата за два дні роботи в травні 2011 року в сумі 157,40 грн., оплата лікарняних з 24.05.2011 р. по 18.07.2011 р. в сумі 485,14 грн., компенсація за чотири дні невикористаної відпустки в сумі 94,39 грн. Отже на день звільнення відповідач виплатив позивачеві всі належні відповідно до ст. 116 КЗпП України суми виплат.

Колегія суддів знаходить, що відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про затримку виплати йому частини допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення невиплаченої частини такої допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд правильно прийшов до висновку про те, що такі вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Звільнення працівника за власним бажанням чи за згодою сторін, який захворів у період роботи, не позбавляє його права на оплату листка непрацездатності. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" право на матеріальне забезпечення у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності виникає з настанням непрацездатності в період роботи, включаючи і день звільнення.

Відповідно до частини другої статті 35 цього Закону допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що при звільненні з роботи позивачу була виплачена частина допомоги у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 485 грн. 14 коп. Решта нарахованої допомоги, як зазначено в листі директора ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на ім'я позивача від 30 серпня 2011 р., буде виплачена йому після надходження від Фонду належної для виплати суми коштів.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки товариство в день звільнення ОСОБА_6 з роботи виплатило йому всі необхідні на час звільнення суми коштів, зокрема частину допомоги по тимчасовій втраті працездатності у встановленому законом розмірі, вини товариства у невиплаті іншої частини такої допомоги на день звільнення позивача з роботи не встановлено, суд обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення його позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Доводи апеляційної скарги про те, що товариство в порушення вимог чинного законодавства не направило до Фонду відповідної заяви-розрахунку невиплаченої йому частини допомоги з тимчасової втрати працездатності, що позбавило його можливості отримати решту допомоги, не можуть бути прийняті до уваги з тих підстав, що він заявив позов до суду з підстав, передбачених ст. ст. 116, 117 КЗпП України, тобто про стягнення невиплаченої суми допомоги, як такої, що належала йому в день звільнення, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, проте, як зазначалось вище, товариство зобов'язано було оплатити йому лише перші 5 днів тимчасової втрати працездатності і ця частина допомоги йому була виплачена в день звільнення з роботи.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 4 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності та суми заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :