У х в а л а
іменем україни
10 вересня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3 березня 1997 року та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3 червня 1997 року, належить на праві спільної часткової власності 3/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що вона не дійшла домовленості із іншими співвласниками вказаного домоволодіння, якими є відповідачі по справі, щодо виділу в натурі належної їй частки для подальшої приватизації земельної ділянки для обслуговування своєї частини жилого будинку та господарських споруд, була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просила суд виділити їй в натурі зі спільної часткової власності 3/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із: жилої кімнати 3-3, сіней б-1, нежитлової прибудови літ. б4-1, навісу літ. б5-1 та Ѕ частки огорожі (ворота) № 4.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Донецької області від 13 червня 2012 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Виділено ОСОБА_4 в натурі 3/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1, яка складається із: жилої кімнати 3-3, сіней б-1, нежитлової прибудови літ. б4-1, навісу літ. б5-1 жилого будинку літ. Б-1, загальною площею 35,2 кв.м., жилою площею 13,4 кв.м. Відмовлено ОСОБА_4 у виділі в натурі Ѕ частки огорожі (ворота) № 4 у домоволодінні АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
О.П. Касьян О.В. Кафідова В.М. Коротун